Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9600Zitat von FrieFie im Beitrag #9599
... weshalb die Ukraine sich der NATO angenähert hat, um Schutz vor einem Angriff Russlands zu haben.
Mich langweilt diese Henne-oder-Ei-Diskussion.
Meinst Du im Ernst, Russland hätte die Ukraine nicht angegriffen und keinen Anspruch auf den Donbas und die Krim erhoben, wenn die Ukraine neutral geblieben wäre?
Nein, hätte die Ukraine nicht angegriffen. Nur die Krim und den Donbas sich einverleibt, genau wie Israel sich die Westbank einverleibt hat.
Am lustigsten finde ich die Argumente von jenen, die die Westbank-Annexion für völlig korrekt finden, die Krim-Annexion aber für das Werk des Satans.
Die Einverleibung von Donbas und Krim war ein militärischer Angriff auf die Ukraine. Russland hat die Separatisten mit Personal und Waffen ausgestattet. Vorher gab es keine militanten Separatisten in der Ukraine.
RE: Putin
in Redakteure/Politiker/Parteien 21.01.2023 05:04von Hans Bergman • | 23.327 Beiträge
Zitat von FrieFie im Beitrag #9601
...Die Einverleibung von Donbas und Krim war ein militärischer Angriff auf die Ukraine. Russland hat die Separatisten mit Personal und Waffen ausgestattet. Vorher gab es keine militanten Separatisten in der Ukraine.
Es war die Reaktion auf den von den USA gesteuerten Putsch gegen den rechtmäßig gewählten russlandfreundlichen Präsidenten der Ukraine.
Als weiterer Schritt der USA, mit ihrem imperialen Arm, der Nato, gegen Russland.
Chile war viel weiter entfernt, da griff Russland daher auch nicht ein.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9604Zitat von FrieFie im Beitrag #9601
...Die Einverleibung von Donbas und Krim war ein militärischer Angriff auf die Ukraine. Russland hat die Separatisten mit Personal und Waffen ausgestattet. Vorher gab es keine militanten Separatisten in der Ukraine.
Es war die Reaktion auf den von den USA gesteuerten Putsch gegen den rechtmäßig gewählten russlandfreundlichen Präsidenten der Ukraine.
Als weiterer Schritt der USA, mit ihrem imperialen Arm, der Nato, gegen Russland.
Chile war viel weiter entfernt, da griff Russland daher auch nicht ein.
Es war per Defintion kein Putsch.
Soweit die Darstellung Putins, was beim Euromaidan abgelaufen ist. ;)
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9604Zitat von FrieFie im Beitrag #9601
...Die Einverleibung von Donbas und Krim war ein militärischer Angriff auf die Ukraine. Russland hat die Separatisten mit Personal und Waffen ausgestattet. Vorher gab es keine militanten Separatisten in der Ukraine.
Es war die Reaktion auf den von den USA gesteuerten Putsch gegen den rechtmäßig gewählten russlandfreundlichen Präsidenten der Ukraine.
Als weiterer Schritt der USA, mit ihrem imperialen Arm, der Nato, gegen Russland.
Chile war viel weiter entfernt, da griff Russland daher auch nicht ein.
Und wenn die nicht gestorben sind leben die noch heute.
Wann wachst du auf, Hans?
Es ist schon langsam hell drausen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9598Zitat von Leto_II. im Beitrag #9594Oh, es gibt viele Bücher, die dies behandeln.Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9592Zitat von nahal im Beitrag #9550
...Völlig richtig! Mache ich auch täglich:
Patient kommt in meine Praxis, hat leichte Schmerzen.
Ich hole einen Hammer, schlage ihm 2 Zähne aus.
Und jetzt verhandeln wird:
Entweder eine Brücke oder 2 Implantate.
Ich weiß jetzt leider nicht, ob du die Hammerschläge als symbolisch für die massiven Angriffe der Ukraine auf die russische Bevölkerung im Osten nimmst oder den darauf folgenden Angriff Putins auf die Ukraine.
Ist diese Reihenfolge gesichert? Wo kann ich das nachlesen?
Ja, solche Bücher gibt es. Da wird genau beschrieben, dass die grünen Männchen auf der Krim CIA-Agenten waren.
Auch wird entlarvt, dass die Mondlandung ein Fake war.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9595Zitat von Leto_II. im Beitrag #9588
,,,Maga und Hans fragte ich heute nach der Gegenstrategie, bis jetzt blieb die Antwort aus.
Meine Befürwortung für die Lieferung von Verteidigungswaffen habe ich oft genug kundgetan.
Gleichzeitig muss der korrupte Clown in Kiew zur Signalisierung von Verhandlungsbereitschaft angehalten werden. Nicht zu jedem Preis, aber zu einem für Russland halbwegs gesichtswahrenden Bedingungen.
Ein Irrer mit Atomwaffen kann nicht zur Kapitulation gezwungen werden. Das sollte eigentlich jeder wissen.
Im Kalten Krieg war der Leo als Verteidigungswaffe vorgesehen. "Halbwegs Gesichtswahrend" ist für die Ukraine schon sehr teuer und schmeckt mittel bis langfristig möglicherweise nach mehr
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9596Zitat von Leto_II. im Beitrag #9588Eine politische Lösung suchen, China stärker einbinden, Indien stärker einbinden.Zitat von Landegaard im Beitrag #9587Zitat von mbockstette im Beitrag #9586Zitat von Landegaard im Beitrag #9584Zitat von mbockstette im Beitrag #9583Zitat von Landegaard im Beitrag #9580
Erschreckend, was hier so an Strategien imaginiert wird.
Wer selber keine Strategie vertritt, der kann sich leicht über anderer Leute Strategien mokieren. L'art pour l'art :-)
Ach so, weil Dir keine einfällt, muss ich jeden Auswurf für einen Geniestreich halten?
Was ist das, eine moralische Kapitulation? ;)
Putin hat sich bei seinem Raubüberfall auf die Ukraine gründlich verkalkuliert und der Westen kommt auch nicht zu einem gemeinsamen Ergebnis/Resultat und so tritt an Stelle von Strategien unausgegorenes Gewurschteltes. Putin mag noch so sehr geschwächt sein oder auch nur so zu erscheinen, dem Westen flößt er aber immer noch gewaltig Angst ein.
Ist das ne Strategie?
Maga und Hans fragte ich heute nach der Gegenstrategie, bis jetzt blieb die Antwort aus.
Da sollen ja schon Gespräche laufen.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9597Zitat von Leto_II. im Beitrag #9594Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9592Zitat von nahal im Beitrag #9550
...Völlig richtig! Mache ich auch täglich:
Patient kommt in meine Praxis, hat leichte Schmerzen.
Ich hole einen Hammer, schlage ihm 2 Zähne aus.
Und jetzt verhandeln wird:
Entweder eine Brücke oder 2 Implantate.
Ich weiß jetzt leider nicht, ob du die Hammerschläge als symbolisch für die massiven Angriffe der Ukraine auf die russische Bevölkerung im Osten nimmst oder den darauf folgenden Angriff Putins auf die Ukraine.
Ist diese Reihenfolge gesichert? Wo kann ich das nachlesen? Für mich sieht es eher danach aus, dass der Ex-KGB aus etwas Unfrieden durch externer Kräfte einen Bürgerkrieg inszeniert hat.
Mich langweilt es jetzt langsam, dass immer wieder verdrängt wird, dass die Ausweitung der Nato gegen Russland, und dadurch der Bruch stillschweigender diplomatischer Vereinbarungen, einer der Hauptgründe für diesen Krieg ist, vor dem Russland viele Jahre gewarnt hat.
Das Spielchen mit russischen Minderheiten begann 1991.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9612Zitat von Leto_II. im Beitrag #9611Warum hat Russland dann nicht Teile Kasachstans annektiert?
Das Spielchen mit russischen Minderheiten begann 1991.
Aus dem selben Grund, warum Belarus "unabhängig" ist.
Eine Puppe (Matroschka) als Präsident und dann ist der Führer ruhig.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9614Zitat von Maga-neu im Beitrag #9612Zitat von Leto_II. im Beitrag #9611Warum hat Russland dann nicht Teile Kasachstans annektiert?
Das Spielchen mit russischen Minderheiten begann 1991.
Weil die bis jetzt artig waren. Das ändert sich gerade und deshalb ist das in Kasachstan ja auch schon Thema.
Eben die Abtrennung von Gebieten - siehe Georgien und die Ukraine - ist dann ein Thema, wenn die in dem Sinne "unartig" werden, dass sie Frontstaaten der Nato werden wollen. Sehe ich bei Kasachstan nicht. Zudem wird bei Kasachstan, anders als bei Georgien, auch China ein Wörtchen mitreden wollen. Putin wird es sich nicht mit seinem wichtigsten Verbündeten verscherzen wolllen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9616Zitat von Leto_II. im Beitrag #9614Zitat von Maga-neu im Beitrag #9612Zitat von Leto_II. im Beitrag #9611Warum hat Russland dann nicht Teile Kasachstans annektiert?
Das Spielchen mit russischen Minderheiten begann 1991.
Weil die bis jetzt artig waren. Das ändert sich gerade und deshalb ist das in Kasachstan ja auch schon Thema.
Eben die Abtrennung von Gebieten - siehe Georgien und die Ukraine - ist dann ein Thema, wenn die in dem Sinne "unartig" werden, dass sie Frontstaaten der Nato werden wollen. Sehe ich bei Kasachstan nicht. Zudem wird bei Kasachstan, anders als bei Georgien, auch China ein Wörtchen mitreden wollen. Putin wird es sich nicht mit seinem wichtigsten Verbündeten verscherzen wolllen.
Die GUS ist nicht mehr nur ein Abnickverein.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9617Diese Staaten sind etwas schlauer als die Ukraine. Sie verkünden bpsw. die Bedeutung des Russischen als schöne Geste gegenüber Putin, lassen sich aber nicht in den Krieg verwickeln (und werden nicht Frontstaaten gegen Russland). Ihr Manövrierraum ist durch den Krieg Russlands größer und nicht kleiner geworden. Hier war Russlands Politik also (den selbstgesteckten Zielen gegenüber) kontraproduktiv.
Die GUS ist nicht mehr nur ein Abnickverein.
Auch wenn russische und chinesische Interessen nicht deckungsgleich sind - zwischen welchen zwei Staaten sind sie schon deckungsgleich? - und manchmal diametral auseinandergehen, in einem Punkt sind sie deckungsgleich: Weder Moskau noch Beijing wollen die Nato in Zentralasien haben.
Die USA haben mit dem Afghanistandebakel einen Rückschlag erlitten. Dennoch glaube ich, dass die maßgeblichen Neocons bei den Republikanern und Demokraten schon die nächsten Schritte vorbereiten, um einen Hebel gegen Russland und China zu haben. Soros' Open Society Foundation und die NGOs bereiten wahrscheinlich den Boden für die nächsten Revolutionen vor - in Kirgistan wurde es ja bereits zwei Mal versucht mit der Tulpen- und der Melonenrevolution (woher die immer diese lustigen Namen haben - natürlich von PR-Agenturen in New York oder San Francisco). Wie so etwas geht, hat der Politikwissenschaftler Gene Sharp untersucht: https://wri-irg.org/en/resources/2008/ge...nviolent-action
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9618Zitat von Leto_II. im Beitrag #9617Diese Staaten sind etwas schlauer als die Ukraine. Sie verkünden bpsw. die Bedeutung des Russischen als schöne Geste gegenüber Putin, lassen sich aber nicht in den Krieg verwickeln (und werden nicht Frontstaaten gegen Russland). Ihr Manövrierraum ist durch den Krieg Russlands größer und nicht kleiner geworden. Hier war Russlands Politik also (den selbstgesteckten Zielen gegenüber) kontraproduktiv.
Die GUS ist nicht mehr nur ein Abnickverein.
Kasachstan testet schon aus, indem es der Ukraine dual-use-fähige Humanitäre Hilfe leistet. Putin wird das nicht vergessen.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #9620Ich denke, die Kasachen wissen, wie weit sie gehen können. Weiter als bisher werden sie kaum gehen, und Putin wird sich zwar ärgern, aber sonst nichts tun.
Kasachstan testet schon aus, indem es der Ukraine dual-use-fähige Humanitäre Hilfe leistet. Putin wird das nicht vergessen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9619
Auch wenn russische und chinesische Interessen nicht deckungsgleich sind - zwischen welchen zwei Staaten sind sie schon deckungsgleich? - und manchmal diametral auseinandergehen, in einem Punkt sind sie deckungsgleich: Weder Moskau noch Beijing wollen die Nato in Zentralasien haben.
Die USA haben mit dem Afghanistandebakel einen Rückschlag erlitten. Dennoch glaube ich, dass die maßgeblichen Neocons bei den Republikanern und Demokraten schon die nächsten Schritte vorbereiten, um einen Hebel gegen Russland und China zu haben. Soros' Open Society Foundation und die NGOs bereiten wahrscheinlich den Boden für die nächsten Revolutionen vor - in Kirgistan wurde es ja bereits zwei Mal versucht mit der Tulpen- und der Melonenrevolution (woher die immer diese lustigen Namen haben - natürlich von PR-Agenturen in New York oder San Francisco). Wie so etwas geht, hat der Politikwissenschaftler Gene Sharp untersucht: https://wri-irg.org/en/resources/2008/ge...nviolent-action
Prima! ... wenn man alle diese Methoden aufzählt und behauptet, dass das US-amerikanische Methoden seien, kann man jede einzelne Bürgerrechtsbewegung als von Soros gesteuert "entlarven".
Kannst ja mal durchzählen, wie viele zB gerade im Iran zur Anwendung kommen.
Es gäbe übrigens ein recht einfaches Mittel, die NATO aus Zentralasien herauszuhalten: Die Länder und ihre Regierungen dort nicht bedrohen, wenn sie Ablösungserscheinungen von der RF zeigen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #9618Zitat von Leto_II. im Beitrag #9617Diese Staaten sind etwas schlauer als die Ukraine. Sie verkünden bpsw. die Bedeutung des Russischen als schöne Geste gegenüber Putin, lassen sich aber nicht in den Krieg verwickeln (und werden nicht Frontstaaten gegen Russland). Ihr Manövrierraum ist durch den Krieg Russlands größer und nicht kleiner geworden. Hier war Russlands Politik also (den selbstgesteckten Zielen gegenüber) kontraproduktiv.
Die GUS ist nicht mehr nur ein Abnickverein.
Die Länder sind also so schlau, keine militanten Separatisten aus Russland ins Land zu lassen, die einen Bürgerkrieg schüren, vor dem Russland dann die ethnisch russische Bevölkerung "retten" muss.
Zitat von FrieFie im Beitrag #9622Ganz einfach: Es ist eine Arbeitsteilung, die auch insofern sinnvoll ist, als die Amerikaner offiziell "draußen" sind. Wer will denn ernsthaft bestreiten, dass es eine "Deckungsgleichheit" zwischen den Interessen der "Open Society Foundation" und denen der USA gibt? (btw, warum werden nicht die Demonstrationen in Peru ähnlich behandelt?).
Prima! ... wenn man alle diese Methoden aufzählt und behauptet, dass das US-amerikanische Methoden seien, kann man jede einzelne Bürgerrechtsbewegung als von Soros gesteuert "entlarven".
[...]
Es gäbe übrigens ein recht einfaches Mittel, die NATO aus Zentralasien herauszuhalten: Die Länder und ihre Regierungen dort nicht bedrohen, wenn sie Ablösungserscheinungen von der RF zeigen.
Es geht nicht um "Ablösungserscheinungen" - die kasachische Regierung nutzt ja ihren Manövrierraum. Es geht um die Teilnahme an einem als feindlich eingestuften (und wohl auch feindlichen) Militärbündnis. S. Georgien, s. die Ukraine.
Zitat von FrieFie im Beitrag #9623
Die Länder sind also so schlau, keine militanten Separatisten aus Russland ins Land zu lassen, die einen Bürgerkrieg schüren, vor dem Russland dann die ethnisch russische Bevölkerung "retten" muss.
Muss ich wirklich erklären, wie Machtpolitik geht? Putin ist kein "Identitärer", er benutzt die ethnischen Russen als Hebel und Drohung, um zu verhindern, dass sich, wie im Baltikum, wo die Russen zugesehen haben, Länder mit bis zu 30% russischer Bevölkerung dem feindlichen Militärbündnis anschließen. Die Langmut der Russen war groß - s. mein Zitat über den "Russian" -, aber in Georgien war Schluss.
Ähnlich machtpolitisch agiert Putin, wenn er Prigoschin gegen Schoigu ausspielt und so beide von sich abhängig macht. Natürlich ist Prigoschin (wie auch Kadyrow) eine Eskalation, da Putin bisher so besonnen war, nicht andere Eskalationsstufen auszuspielen. Gott sei Dank, kann man nur sagen.
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Besucher
0 Mitglieder und 19 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 332 Gäste und 3 Mitglieder online. |
Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323221
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |