https://www.spiegel.de/politik/deutschla...93-f2e04a042627

Er fehlt hier tatsächlich noch?

Er braucht jetzt noch ein paar Quotenheinis im Team.

Zitat von Rico im Beitrag #1

---

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundestagswahl-2021-unions-kanzlerkandidat-armin-laschet-holt-merz-in-sein-wahlkampfteam-a-74528726-8100-4c2c-8193-f2e04a042627

Er fehlt hier tatsächlich noch?

Er braucht jetzt noch ein paar Quotenheinis im Team.

---

Finde ich gut: Laschet versteht es offensichtlich, unterschiedliche Kräfte einzubinden, nicht der One-Man-Show zu verfallen (das kann man dem Selbstdarsteller in der Münchner Staatskanzlei überlassen) und die CDU wieder breiter aufzustellen als dies bei Merkel der Fall gewesen ist. Mal sehen, wie lang und sicher der Baerbock-Zug über eine lange Strecke fährt...

Herrlich: Laschek heuert Konkurrent Merz als Wahlkampfhelfer an. Wohl in der bitteren Einsicht, dass er selbst nix reisst. Das gibt lustige Auftritte mit den beiden, schliesslich überragt Merz den "Kandidaten" an Statur und Strahlkraft um deutlich mehr als einen Kopf.

Als Allegorie fällt mir da nur Don Quixote und Sancho Panza ein - wenngleich hier mit verkehrtem Machtverhältnis...

Der Hobbit muss auch mal baerbocken:
https://www.ruhr24.de/nrw/armin-laschet-...1-90864208.html

https://youtu.be/cqOUIPN52B8

:-\

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

Zitat von Corto im Beitrag #10

---

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11

---

Zitat von Corto im Beitrag #10

---

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

---

Eine Zeitung schrieb, man solle weder das Lachen Laschets noch die Lebenslaufaufhübschungen und Plagiate Baerbocks überbewerten und Letzterer moralische Verkommenheit attestieren. Als ob es darum ginge. Moralische Verkommenheit ist starker Tobak und eher für Leute wie Metzelder geeignet als für die lässlichen Sünden Baerbocks.
Es geht um Kanzlerqualitäten: Wer so instinktlos ist wie Laschet und so dünnbrettbohrerhaft wie Baerbock, besitzt diese Qualitäten nicht.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #12

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11

---

Zitat von Corto im Beitrag #10

---

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

---

Eine Zeitung schrieb, man solle weder das Lachen Laschets noch die Lebenslaufaufhübschungen und Plagiate Baerbocks überbewerten und Letzterer moralische Verkommenheit attestieren. Als ob es darum ginge. Moralische Verkommenheit ist starker Tobak und eher für Leute wie Metzelder geeignet als für die lässlichen Sünden Baerbocks.
Es geht um Kanzlerqualitäten: Wer so instinktlos ist wie Laschet und so dünnbrettbohrerhaft wie Baerbock, besitzt diese Qualitäten nicht.

---

Dann haben wir schon wieder eine Wahl zwischen Not und Elend. Dem dementen Scholz spreche ich die Eignung nämlich ebenfalls ab.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #13

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #12

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11

---

Zitat von Corto im Beitrag #10

---

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

---

Eine Zeitung schrieb, man solle weder das Lachen Laschets noch die Lebenslaufaufhübschungen und Plagiate Baerbocks überbewerten und Letzterer moralische Verkommenheit attestieren. Als ob es darum ginge. Moralische Verkommenheit ist starker Tobak und eher für Leute wie Metzelder geeignet als für die lässlichen Sünden Baerbocks.
Es geht um Kanzlerqualitäten: Wer so instinktlos ist wie Laschet und so dünnbrettbohrerhaft wie Baerbock, besitzt diese Qualitäten nicht.

---

Dann haben wir schon wieder eine Wahl zwischen Not und Elend. Dem dementen Scholz spreche ich die Eignung nämlich ebenfalls ab.

---

Ein Helmut Schmidt steht leider nicht zur Wahl.

---

Ich halte den Scholzomat für den am wenigsten ungeeigneten der drei.
Seine flapsige hanseatische Ausdrucksweisefinde ich allerdings zum kotzen.

Zitat von Landegaard im Beitrag #14

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #13

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #12

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11

---

Zitat von Corto im Beitrag #10

---

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

---

Eine Zeitung schrieb, man solle weder das Lachen Laschets noch die Lebenslaufaufhübschungen und Plagiate Baerbocks überbewerten und Letzterer moralische Verkommenheit attestieren. Als ob es darum ginge. Moralische Verkommenheit ist starker Tobak und eher für Leute wie Metzelder geeignet als für die lässlichen Sünden Baerbocks.
Es geht um Kanzlerqualitäten: Wer so instinktlos ist wie Laschet und so dünnbrettbohrerhaft wie Baerbock, besitzt diese Qualitäten nicht.

---

Dann haben wir schon wieder eine Wahl zwischen Not und Elend. Dem dementen Scholz spreche ich die Eignung nämlich ebenfalls ab.

---

Ein Helmut Schmidt steht leider nicht zur Wahl.

---

Der gilt mittlerweile als strammer Nazi.

Er würde wohl nicht mal Kandidat.

Der SPD wäre er zu kompetent und prominent. Solche Leute schneidet sie lieber.
Der CDU wäre er zu konkret und zu wenig Moderator
Den Grünen wäre er zu wenig Frau.

---

Zitat von Marlies im Beitrag #16

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #14

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #13

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #12

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11

---

Zitat von Corto im Beitrag #10

---

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

---

Eine Zeitung schrieb, man solle weder das Lachen Laschets noch die Lebenslaufaufhübschungen und Plagiate Baerbocks überbewerten und Letzterer moralische Verkommenheit attestieren. Als ob es darum ginge. Moralische Verkommenheit ist starker Tobak und eher für Leute wie Metzelder geeignet als für die lässlichen Sünden Baerbocks.
Es geht um Kanzlerqualitäten: Wer so instinktlos ist wie Laschet und so dünnbrettbohrerhaft wie Baerbock, besitzt diese Qualitäten nicht.

---

Dann haben wir schon wieder eine Wahl zwischen Not und Elend. Dem dementen Scholz spreche ich die Eignung nämlich ebenfalls ab.

---

Ein Helmut Schmidt steht leider nicht zur Wahl.

---

Der gilt mittlerweile als strammer Nazi.

Er würde wohl nicht mal Kandidat.

Der SPD wäre er zu kompetent und prominent. Solche Leute schneidet sie lieber.
Der CDU wäre er zu konkret und zu wenig Moderator
Den Grünen wäre er zu wenig Frau.

---

Schmidt war ein Freund von Arbeitgeberpräsident Schleyer,
der von der RAF hingerichtet wurde und während der NS Zeit
für die Entjudung der Unis Innsbruck und Prag zuständig war.
Ein NS Widerstandskämpfer war Schmidt nicht.
Er gehörte zu denen, die sich nach dem Krieg in der SPD versteckten
wie Angela und Althaus nach 1989 in der CDU.

---

Ich sehe es so. Einen überzeugenden Kandidaten gibt es nicht. Bleibt die Frage nach dem geringsten Übel.
Baerbock - eine mediokre Gestalt in einer sektiererischen Partei (ja, das ist sie auch unter Habeck, Baerbock geblieben)
Scholz - ein mit Affären behafteter Kandidat, ungleich kompetenter als Baerbock (aber das will ja bekanntlich nichts heißen) in einer Partei auf Abwegen
Laschet - der typische "democristiano", katholisch, "mittig", den üblichen Gemischtwarenladen anbietend.

Müsste ich zwischen diesen dreien wählen, würde ich es wie der italienische Starjournalist Indro Montanelli machen: Den Christdemokraten wählen und mir die Nase zuhalten...

Zitat von Maga-neu im Beitrag #18

---

Den Christdemokraten wählen und mir die Nase zuhalten...

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #20

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #19

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #18

---

Den Christdemokraten wählen und mir die Nase zuhalten...

---

Das ist tatsächlich auch meine Tendenz, vor allen auch das mit der Nase. ;(

---

Wer überhaupt keine Opposition will, für den ist das die allerbeste Lösung. :-)

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #21

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #20

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #19

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #18

---

Den Christdemokraten wählen und mir die Nase zuhalten...

---

Das ist tatsächlich auch meine Tendenz, vor allen auch das mit der Nase. ;(

---

Wer überhaupt keine Opposition will, für den ist das die allerbeste Lösung. :-)

---

Wohl eher die am wenigsten schlechte.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #17

---

Zitat von Marlies im Beitrag #16

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #14

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #13

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #12

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #11

---

Zitat von Corto im Beitrag #10

---

Natürlich darf man auch in schlimmster Not noch lachen. Das gilt i.A. aber hauptsächlich für diejenigen, die selber Not erleiden.

---

Eine Zeitung schrieb, man solle weder das Lachen Laschets noch die Lebenslaufaufhübschungen und Plagiate Baerbocks überbewerten und Letzterer moralische Verkommenheit attestieren. Als ob es darum ginge. Moralische Verkommenheit ist starker Tobak und eher für Leute wie Metzelder geeignet als für die lässlichen Sünden Baerbocks.
Es geht um Kanzlerqualitäten: Wer so instinktlos ist wie Laschet und so dünnbrettbohrerhaft wie Baerbock, besitzt diese Qualitäten nicht.

---

Dann haben wir schon wieder eine Wahl zwischen Not und Elend. Dem dementen Scholz spreche ich die Eignung nämlich ebenfalls ab.

---

Ein Helmut Schmidt steht leider nicht zur Wahl.

---

Der gilt mittlerweile als strammer Nazi.

Er würde wohl nicht mal Kandidat.

Der SPD wäre er zu kompetent und prominent. Solche Leute schneidet sie lieber.
Der CDU wäre er zu konkret und zu wenig Moderator
Den Grünen wäre er zu wenig Frau.

---

Schmidt war ein Freund von Arbeitgeberpräsident Schleyer,
der von der RAF hingerichtet wurde und während der NS Zeit
für die Entjudung der Unis Innsbruck und Prag zuständig war.
Ein NS Widerstandskämpfer war Schmidt nicht.
Er gehörte zu denen, die sich nach dem Krieg in der SPD versteckten
wie Angela und Althaus nach 1989 in der CDU.

---

Ach Jottchen. Egal, wer Schleyer war: Er wurde nicht hingerichtet, sondern ermordet.
Kein Bundeskanzler, außer Brandt, war Widerstandskämpfer. Schmidt war ein kleiner Leutnant in der Wehrmacht. Ich denke nicht, dass er sich "verstecken" musste.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #24

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #21

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #20

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #19

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #18

---

Den Christdemokraten wählen und mir die Nase zuhalten...

---

Das ist tatsächlich auch meine Tendenz, vor allen auch das mit der Nase. ;(

---

Wer überhaupt keine Opposition will, für den ist das die allerbeste Lösung. :-)

---

Wohl eher die am wenigsten schlechte.

---

Auch. Die am wenigsten schlechte ist logischerweise immer auch die beste.

---