|
|
Neue Antwort erstellen
| 21.048 Beiträge
Zitat von FrieFie im Beitrag #1650Zitat von Landegaard im Beitrag #1649
Relevante Nettoinformation in diesem Beitrag: 0
Passt schon, denn was für Dich relevant ist oder nicht, ist für mich irrelevant. ;)
Jaja, fasel noch was von Leuten, die Dich Faschistin nennen und versuch weiter ein Argument zu machen. Aus einer Jury canceln ist für Dich gleichbedeutend mit Menschenrechten und wer immer Massenmorde miteinander verglich, Maher oder sonst ein alter weißer Mann (tolles Argument auch), war es nicht.
Aber die Relevanz von solchem Unsinn ist natürlich eine Frage der Meinung :)
Langsam wird es wenigstens amüsant.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1648Was die Diskussion mit dir so "schwierig" macht, ist entweder die Unfähigkeit, Geschriebenes zu lesen und zu verstehen, oder der bewusste Wille, dies misszuverstehen. Ich schrieb von den Asows, dem rechten Block und Melnyk, nicht von allen kämpfenden Ukrainern.
Alle kämpfenden Ukrainer sind also Nazi-Bewunderer, und damit ist das Thema abgehakt.
Unabhängige Unstersuchungen gab es durch die UN, die von der Ukraine unterstützt und von Russland blockiert wurden. Russland untersucht überhaupt nichts, nichtmal angebliche Kriegsverbrechen der Ukrainer. Opfer werden in Massengräbern verscharrt, mögliche Tatorte in besetzten Gebieten (wie das Theater in Mariupol) ohne Beweisaufnahme abgerissen.
Ich meine sehr wohl totalitär, wenn ich es so schreibe. https://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
Faktenchecker sind totalitär? ... und das von einem, der auch alle naselang Orwell zitiert.
Die Verantwortung des Hausrechtes eines Forenbetreibers zu übernehmen ist keine Ausschaltung des Rechtsstaates. Greift ein Wirt oder Veranstalter nicht ein, wenn Gäste beleidigt und angegriffen werden, und er darüber in Kenntnis gesetzt wird, trägt er auch Verantwortung.
Du hingegen willst damals 14-Jährige für jetzt 6 Jahre alte Tweets verantwortlich halten. Es gibt kaum ein Verbrechen, das nach Jugendstrafrecht nicht schon verjährt wäre... soviel zur Regelung durch unsere Gesetze. Gilt halt nicht für Grüne.
Zur Erinnerung: Merz brüstet sich damit, mit 14 in der Schule den Unterricht gestört zu haben, geschwänzt, gesoffen und geraucht zu haben, und dass seine späteren Studentenfreunde aus der schlagenden Verbindung eine linke Kneipe zerlegt haben.
Er hatte wohl das Glück, dass es noch kein Twitter gab.
Frau Heinrichs Jugensünden sind ein gutes Beispiel dafür, wie wichtig Moderation wäre.
Die gesellschaftlichen Entwicklungen laufen in eine totalitäre Richtung. Wer dies nicht bemerkt, ist entweder blind oder selbst ein Opfer dieses Totalitarismus. Die Faktenchecker sind nur ein Rädchen im Getriebe - mediokre Typen mit einer mediokren Bildung - meistens mit Mickey-Mouse-Degrees in Mickey-Mouse-Fächern wie Gender Studies, Critical Whitness, Postcolonial Studies etc., schlecht bezahlt und sich von prekärem Job zu prekärem Job hangelnd. Ich würde sie nicht überbewerten. Marx würde sie wohl als akademisches Lumpenproletariat beschreiben.
Und ja, wen gibt es Besseres als Orwell, um den Totalitarismus zu beschreiben? Vielleicht noch Hannah Arendt.
Ja, der Merz und die Jugendsünden und der Whataboutism... Hat Merz auch geschrieben, er würde Leute aufhängen und zusehen, wie sie ausbluten? Wie krank muss eine 16-Jährige sein, um so etwas zu schreiben? Bestimmt die ideale Voraussetzung für eine politische Karriere. Wenn das einer der Nachwuchs-Politiker der AfD geschrieben hätte - wie meinst du, wäre dann die Reaktion ausgefallen?
zuletzt bearbeitet 23.03.2023 15:49 |
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1651Zitat von FrieFie im Beitrag #1650Zitat von Landegaard im Beitrag #1649
Relevante Nettoinformation in diesem Beitrag: 0
Passt schon, denn was für Dich relevant ist oder nicht, ist für mich irrelevant. ;)
Jaja, fasel noch was von Leuten, die Dich Faschistin nennen und versuch weiter ein Argument zu machen. Aus einer Jury canceln ist für Dich gleichbedeutend mit Menschenrechten und wer immer Massenmorde miteinander verglich, Maher oder sonst ein alter weißer Mann (tolles Argument auch), war es nicht.
Aber die Relevanz von solchem Unsinn ist natürlich eine Frage der Meinung :)
Langsam wird es wenigstens amüsant.
Mittags schon so wirr?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1653Zitat von Landegaard im Beitrag #1651Zitat von FrieFie im Beitrag #1650Zitat von Landegaard im Beitrag #1649
Relevante Nettoinformation in diesem Beitrag: 0
Passt schon, denn was für Dich relevant ist oder nicht, ist für mich irrelevant. ;)
Jaja, fasel noch was von Leuten, die Dich Faschistin nennen und versuch weiter ein Argument zu machen. Aus einer Jury canceln ist für Dich gleichbedeutend mit Menschenrechten und wer immer Massenmorde miteinander verglich, Maher oder sonst ein alter weißer Mann (tolles Argument auch), war es nicht.
Aber die Relevanz von solchem Unsinn ist natürlich eine Frage der Meinung :)
Langsam wird es wenigstens amüsant.
Mittags schon so wirr?
:) Hast Du sicher lange dran gefeilt.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1652Zitat von FrieFie im Beitrag #1648Was die Diskussion mit dir so "schwierig" macht, ist entweder die Unfähigkeit, Geschriebenes zu lesen und zu verstehen, oder der bewusste Wille, dies misszuverstehen. Ich schrieb von den Asows, dem rechten Block und Melnyk, nicht von allen kämpfenden Ukrainern.
Alle kämpfenden Ukrainer sind also Nazi-Bewunderer, und damit ist das Thema abgehakt.
Unabhängige Unstersuchungen gab es durch die UN, die von der Ukraine unterstützt und von Russland blockiert wurden. Russland untersucht überhaupt nichts, nichtmal angebliche Kriegsverbrechen der Ukrainer. Opfer werden in Massengräbern verscharrt, mögliche Tatorte in besetzten Gebieten (wie das Theater in Mariupol) ohne Beweisaufnahme abgerissen.
Ich meine sehr wohl totalitär, wenn ich es so schreibe. https://de.wikipedia.org/wiki/Totalitarismus
Faktenchecker sind totalitär? ... und das von einem, der auch alle naselang Orwell zitiert.
Die Verantwortung des Hausrechtes eines Forenbetreibers zu übernehmen ist keine Ausschaltung des Rechtsstaates. Greift ein Wirt oder Veranstalter nicht ein, wenn Gäste beleidigt und angegriffen werden, und er darüber in Kenntnis gesetzt wird, trägt er auch Verantwortung.
Du hingegen willst damals 14-Jährige für jetzt 6 Jahre alte Tweets verantwortlich halten. Es gibt kaum ein Verbrechen, das nach Jugendstrafrecht nicht schon verjährt wäre... soviel zur Regelung durch unsere Gesetze. Gilt halt nicht für Grüne.
Zur Erinnerung: Merz brüstet sich damit, mit 14 in der Schule den Unterricht gestört zu haben, geschwänzt, gesoffen und geraucht zu haben, und dass seine späteren Studentenfreunde aus der schlagenden Verbindung eine linke Kneipe zerlegt haben.
Er hatte wohl das Glück, dass es noch kein Twitter gab.
Frau Heinrichs Jugensünden sind ein gutes Beispiel dafür, wie wichtig Moderation wäre.
Die gesellschaftlichen Entwicklungen laufen in eine totalitäre Richtung. Wer dies nicht bemerkt, ist entweder blind oder selbst ein Opfer dieses Totalitarismus. Die Faktenchecker sind nur ein Rädchen im Getriebe - mediokre Typen mit einer mediokren Bildung - meistens mit Mickey-Mouse-Degrees in Mickey-Mouse-Fächern wie Gender Studies, Critical Whitness, Postcolonial Studies etc., schlecht bezahlt und sich von prekärem Job zu prekärem Job hangelnd. Ich würde sie nicht überbewerten. Marx würde sie wohl als akademisches Lumpenproletariat beschreiben.
Und ja, wen gibt es Besseres als Orwell, um den Totalitarismus zu beschreiben? Vielleicht noch Hannah Arendt.
Ja, der Merz und die Jugendsünden und der Whataboutism... Hat Merz auch geschrieben, er würde Leute aufhängen und zusehen, wie sie ausbluten? Wie krank muss eine 16-Jährige sein, um so etwas zu schreiben? Bestimmt die ideale Voraussetzung für eine politische Karriere. Wenn das einer der Nachwuchs-Politiker der AfD geschrieben hätte - wie meinst du, wäre dann die Reaktion ausgefallen?
Dann schreib nicht nur von Azovs und Bandera-Bewunderern, wenn Du nicht alle ukrainischen Kämpfenden diskreditieren willst, wenn es gerade um den Kampf um Freiheit geht.
Wer einer Kirche angehört, die regelmäßige Beichte fordert, die Erziehung der Kinder in der Religion, Enthaltsamkeit außerhalb der Ehe, Verbot von Abtreibungen und Verhütung fordert (und allerhand mehr), erkennt natürlich in allem außer-religiösen moralischen oder gesellschaftlichen Anspruch Totalitarismus. Und Orwell macht noch eine Umdrehung im Grab.
Du wirst Experte sein, was den kruden Humor oder die psychische Verfassung von 14- oder 16-Jährigen angeht. Die einen schreiben mit 16 krankes Zeug, die anderen sind mit 18, 20 in schlagenden Verbindungen, die Studentenkneipen verwüsten.
Unbedingt sollte man Menschen nach ihrem Verhalten als Jugendliche verurteilen, aufgrund gelöschter Tweets. Auch das soll ja so eine christliche Tugend sein.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1655Stimmt, Orwell macht eine Umdrehung im Grab, wenn er sähe, wie ein Großteil seiner Prophezeiungen eingetreten und sogar übertroffen worden sind.
Dann schreib nicht nur von Azovs und Bandera-Bewunderern, wenn Du nicht alle ukrainischen Kämpfenden diskreditieren willst, wenn es gerade um den Kampf um Freiheit geht.
Wer einer Kirche angehört, die regelmäßige Beichte fordert, die Erziehung der Kinder in der Religion, Enthaltsamkeit außerhalb der Ehe, Verbot von Abtreibungen und Verhütung fordert (und allerhand mehr), erkennt natürlich in allem außer-religiösen moralischen oder gesellschaftlichen Anspruch Totalitarismus. Und Orwell macht noch eine Umdrehung im Grab.
Du wirst Experte sein, was den kruden Humor oder die psychische Verfassung von 14- oder 16-Jährigen angeht. Die einen schreiben mit 16 krankes Zeug, die anderen sind mit 18, 20 in schlagenden Verbindungen, die Studentenkneipen verwüsten.
Unbedingt sollte man Menschen nach ihrem Verhalten als Jugendliche verurteilen, aufgrund gelöschter Tweets. Auch das soll ja so eine christliche Tugend sein.
Und die Freiheit macht drei Umdrehungen, wenn sie sähe, welch üble Gestalten für sie kämpfen. Nein, und damit meine ich nicht alle ukrainischen Soldaten.
Und immer wieder vermengst du die Dinge: Ich spreche über die Qualifikation für ein politisches Amt, du sprichst von der Beichte. Natürlich können Sünden bei aufrichtiger Reue und Buße vergeben werden. Die Frage ist eine andere: Warum verlieren manche Leute wie Matussek ihren Job wegen eines Smileys, andere hingegen werden in politische Ämter gewählt, obwohl sie sich in ihrem Hass in Mordfantasien hineinsteigern, die einem Buch von Thomas Harris alle Ehre machen würden?
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1656Zitat von FrieFie im Beitrag #1655Stimmt, Orwell macht eine Umdrehung im Grab, wenn er sähe, wie ein Großteil seiner Prophezeiungen eingetreten und sogar übertroffen worden sind.
Dann schreib nicht nur von Azovs und Bandera-Bewunderern, wenn Du nicht alle ukrainischen Kämpfenden diskreditieren willst, wenn es gerade um den Kampf um Freiheit geht.
Wer einer Kirche angehört, die regelmäßige Beichte fordert, die Erziehung der Kinder in der Religion, Enthaltsamkeit außerhalb der Ehe, Verbot von Abtreibungen und Verhütung fordert (und allerhand mehr), erkennt natürlich in allem außer-religiösen moralischen oder gesellschaftlichen Anspruch Totalitarismus. Und Orwell macht noch eine Umdrehung im Grab.
Du wirst Experte sein, was den kruden Humor oder die psychische Verfassung von 14- oder 16-Jährigen angeht. Die einen schreiben mit 16 krankes Zeug, die anderen sind mit 18, 20 in schlagenden Verbindungen, die Studentenkneipen verwüsten.
Unbedingt sollte man Menschen nach ihrem Verhalten als Jugendliche verurteilen, aufgrund gelöschter Tweets. Auch das soll ja so eine christliche Tugend sein.
Und die Freiheit macht drei Umdrehungen, wenn sie sähe, welch üble Gestalten für sie kämpfen. Nein, und damit meine ich nicht alle ukrainischen Soldaten.
Und immer wieder vermengst du die Dinge: Ich spreche über die Qualifikation für ein politisches Amt, du sprichst von der Beichte. Natürlich können Sünden bei aufrichtiger Reue und Buße vergeben werden. Die Frage ist eine andere: Warum verlieren manche Leute wie Matussek ihren Job wegen eines Smileys, andere hingegen werden in politische Ämter gewählt, obwohl sie sich in ihrem Hass in Mordfantasien hineinsteigern, die einem Buch von Thomas Harris alle Ehre machen würden?
Die Qualifikation für ein politisches Amt erwirbt oder verdirbt man sich also mit 14 (nicht 16) auf Twitter.
Du meinst, die Tweets seien mit Massenmörder-Figuren wie Hannibal Lecter vergleichbar, der Menschen verspeiste, oder mit "Buffalo Bill", der seine Opfer wochenlang gefangen hielt und häutete, um sich eine "zweite Haut" zu nähen, und der einen Keller voller mehr oder weniger in Säure gelöster Leichen hatte?
Kennst Du eigentlich den teils sehr brutal erscheinenden, auf Memes basierenden Humor heutiger 14-Jähriger?
(Offensichtlich nicht.)
Aber Matussek hat nur irgend ein Smiley gepostet, nicht damit vollkommen geschmacklosen, rassistischen Humor infolge der Pariser Attentate gezeigt, oder davor und danach eine Wende zu den Identitären vollzogen, saublöde Anti-Merkel-Reden auf Bierkisten gehalten und sich unter anderem mit Rechtsextremen umgeben.
Übrigens war er auch persönlich ein extrem unangenehmer Kollege, wie mir eine ehemalige Kollegin berichtete.
Wie kommst Du überhaupt auf den? War der Politiker? Anfang 20 oder noch 14?
Hier der Matussek als unbegabter, islamophober Propagandist und Missionar vor einem intellektuell überforderten Publikum, das dankbar auf jeden griffigen Slogan in der dürren Rhetorik anspringt:
https://www.google.com/search?q=matussek...vid:ys9mOgvuygc
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das kein Verlust für den Spiegel oder die Welt war.
Die Frage ist also vielmehr: warum siehst Du da keine Unterschiede?
zuletzt bearbeitet 25.03.2023 23:44 |
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1657Bravo, in Doppelstandards bist du wirklich ungeschlagen. Stell dir vor, ich kenne den Humor 14-Jähriger. Das aber ist KEIN Humor. Aber wahrscheinlich ist es Humor, wenn sie schrieb: "Juden und asiaten (sic) sind keine menschen (sic). Und bei Slawen weiss (sic) ichs (sic) ehrlich gesagt nicht." Könnte fast aus "Mein Kampf" stammen, wenn es etwas besser geschrieben wäre und nicht in einem einzigen Satz vier Rechtschreibfehler stünden. (Eben eine weitere grüne Konifere...) Nein, als 14-Jähriger habe ICH nicht so gedacht und geschrieben. Du vielleicht?
Die Qualifikation für ein politisches Amt erwirbt oder verdirbt man sich also mit 14 (nicht 16) auf Twitter.
Du meinst, die Tweets seien mit Massenmörder-Figuren wie Hannibal Lecter vergleichbar, der Menschen verspeiste, oder mit "Buffalo Bill", der seine Opfer wochenlang gefangen hielt und häutete, um sich eine "zweite Haut" zu nähen, und der einen Keller voller mehr oder weniger in Säure gelöster Leichen hatte?
Kennst Du eigentlich den teils sehr brutal erscheinenden, auf Memes basierenden Humor heutiger 14-Jähriger?
(Offensichtlich nicht.)
Aber Matussek hat nur irgend ein Smiley gepostet, nicht damit vollkommen geschmacklosen, rassistischen Humor infolge der Pariser Attentate gezeigt, oder davor und danach eine Wende zu den Identitären vollzogen, saublöde Anti-Merkel-Reden auf Bierkisten gehalten und sich unter anderem mit Rechtsextremen umgeben.
Übrigens war er auch persönlich ein extrem unangenehmer Kollege, wie mir eine ehemalige Kollegin berichtete.
Wie kommst Du überhaupt auf den? War der Politiker? Anfang 20 oder noch 14?
Hier der Matussek als unbegabter, islamophober Propagandist und Missionar vor einem intellektuell überforderten Publikum, das dankbar auf jeden griffigen Slogan in der dürren Rhetorik anspringt:
https://www.google.com/search?q=matussek...vid:ys9mOgvuygc
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das kein Verlust für den Spiegel oder die Welt war.
Die Frage ist also vielmehr: warum siehst Du da keine Unterschiede?
Wer gegen Merkel ist, muss ein Rechtsextremist oder Identitärer sein. Und dann natürlich die "Islamophobie". Diese Vorwürfe kenne ich zur Genüge, vor allem, da mir selbst Sexismus und Antisemitismus unterstellt wurden. Mit absurden Vorwürfen wird nicht gespart.
Gut, wenn deine Kollegin sagte, dass er ein "extrem unangenehmer Kollege" war, dann muss es ja stimmen... Wahrscheinlich auch so eine Supertolerante, die es nicht aushält, dass jemand andere Ansichten hat. :-) Matussek kann zehnmal besser schreiben als die meisten woken Journalisten, das heißt nicht, dass er auch ein begabter Redner sein muss.
zuletzt bearbeitet 26.03.2023 10:03 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1658Zitat von FrieFie im Beitrag #1657Bravo, in Doppelstandards bist du wirklich ungeschlagen. Stell dir vor, ich kenne den Humor 14-Jähriger. Das aber ist KEIN Humor. Aber wahrscheinlich ist es Humor, wenn sie schrieb: "Juden und asiaten (sic) sind keine menschen (sic). Und bei Slawen weiss (sic) ichs (sic) ehrlich gesagt nicht." Könnte fast aus "Mein Kampf" stammen, wenn es etwas besser geschrieben wäre und nicht in einem einzigen Satz vier Rechtschreibfehler stünden. (Eben eine weitere grüne Konifere...) Nein, als 14-Jähriger habe ICH nicht so gedacht und geschrieben. Du vielleicht?
Die Qualifikation für ein politisches Amt erwirbt oder verdirbt man sich also mit 14 (nicht 16) auf Twitter.
Du meinst, die Tweets seien mit Massenmörder-Figuren wie Hannibal Lecter vergleichbar, der Menschen verspeiste, oder mit "Buffalo Bill", der seine Opfer wochenlang gefangen hielt und häutete, um sich eine "zweite Haut" zu nähen, und der einen Keller voller mehr oder weniger in Säure gelöster Leichen hatte?
Kennst Du eigentlich den teils sehr brutal erscheinenden, auf Memes basierenden Humor heutiger 14-Jähriger?
(Offensichtlich nicht.)
Aber Matussek hat nur irgend ein Smiley gepostet, nicht damit vollkommen geschmacklosen, rassistischen Humor infolge der Pariser Attentate gezeigt, oder davor und danach eine Wende zu den Identitären vollzogen, saublöde Anti-Merkel-Reden auf Bierkisten gehalten und sich unter anderem mit Rechtsextremen umgeben.
Übrigens war er auch persönlich ein extrem unangenehmer Kollege, wie mir eine ehemalige Kollegin berichtete.
Wie kommst Du überhaupt auf den? War der Politiker? Anfang 20 oder noch 14?
Hier der Matussek als unbegabter, islamophober Propagandist und Missionar vor einem intellektuell überforderten Publikum, das dankbar auf jeden griffigen Slogan in der dürren Rhetorik anspringt:
https://www.google.com/search?q=matussek...vid:ys9mOgvuygc
Ich bin mir ziemlich sicher, dass das kein Verlust für den Spiegel oder die Welt war.
Die Frage ist also vielmehr: warum siehst Du da keine Unterschiede?
Wer gegen Merkel ist, muss ein Rechtsextremist oder Identitärer sein. Und dann natürlich die "Islamophobie". Diese Vorwürfe kenne ich zur Genüge, vor allem, da mir selbst Sexismus und Antisemitismus unterstellt wurden. Mit absurden Vorwürfen wird nicht gespart.
Gut, wenn deine Kollegin sagte, dass er ein "extrem unangenehmer Kollege" war, dann muss es ja stimmen... Wahrscheinlich auch so eine Supertolerante, die es nicht aushält, dass jemand andere Ansichten hat. :-) Matussek kann zehnmal besser schreiben als die meisten woken Journalisten, das heißt nicht, dass er auch ein begabter Redner sein muss.
Natürlich gilt der 14-jährige Maga als Maßstab für alle 14-Jährigen, und wenn jemand in die Politik gehen will, sollen erstmal alle Sozialen Medien nach allen auffindbaren Beiträgen durchforstet werden, auch solchen die schon gelöscht wurden. Besonders auf Rechtschreibfehler achten!
(Ich wollte ja eigentlich fragen, warum Du nicht gleich mit Nazivergleichen kommst. Aber auf das Empörungs-Bingo kann man sich verlassen.)
Noch ein Tipp: selbst Rechtschreibfehler können auf Memes beruhen.
Da fällt mir ein... was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Nö, nicht jeder Gegner Merkels ist Rechtsextremist oder Identitärer (keine intellektuelle Glanzleistung, diese Entgegnung) , aber wenn man sich dem entsprechend äußert (er bezeichnete sich selbst als Sympathisant der Identitären) und bewusst mit solchen umgibt, dann ist man´s womöglich. "Gut schreiben" können auch Identitäre... sogar Literaturpreisgewinner werden manche.
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ist in wiefern ein konstruktiver Beitrag zur Debatte gewesen? Wie fühlen sich da wohl die muslimischen Immigranten, die schon in zweiter und dritter Generation hier leben?
Kritikerinnen Matusseks müssen natürlich "woke" sein, schlechter schreiben und andere Ansichten ablehnen... mir ist da übrigens ein Fehler eingeschlichen: die Dame war Kundin, nicht Kollegin, und arbeitet seit ´98 beim Spiegel.
Und nein, sie schrieb keine erfundenen Reisereportagen.
Mit dem ziemlich an den Haaren herbei gezogenen Vergleich zwischen einer jungen Grünen-Politikerin und einem ´54 geborenen Journalisten bist übrigens Du um die Ecke gekommen, ohne zu erläutern, wo da ein Standard angelegt werden soll.
zuletzt bearbeitet 26.03.2023 11:38 |
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1659
Natürlich gilt der 14-jährige Maga als Maßstab für alle 14-Jährigen, und wenn jemand in die Politik gehen will, sollen erstmal alle Sozialen Medien nach allen auffindbaren Beiträgen durchforstet werden, auch solchen die schon gelöscht wurden. Besonders auf Rechtschreibfehler achten!
(Ich wollte ja eigentlich fragen, warum Du nicht gleich mit Nazivergleichen kommst. Aber auf das Empörungs-Bingo kann man sich verlassen.)
Noch ein Tipp: selbst Rechtschreibfehler können auf Memes beruhen.
Da fällt mir ein... was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Nö, nicht jeder Gegner Merkels ist Rechtsextremist oder Identitärer (keine intellektuelle Glanzleistung, diese Entgegnung) , aber wenn man sich dem entsprechend äußert (er bezeichnete sich selbst als Sympathisant der Identitären) und bewusst mit solchen umgibt, dann ist man´s womöglich. "Gut schreiben" können auch Identitäre... sogar Literaturpreisgewinner werden manche.
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ist in wiefern ein konstruktiver Beitrag zur Debatte gewesen? Wie fühlen sich da wohl die muslimischen Immigranten, die schon in zweiter und dritter Generation hier leben?
Kritikerinnen Matusseks müssen natürlich "woke" sein, schlechter schreiben und andere Ansichten ablehnen... mir ist da übrigens ein Fehler eingeschlichen: die Dame war Kundin, nicht Kollegin, und arbeitet seit ´98 beim Spiegel.
Und nein, sie schrieb keine erfundenen Reisereportagen.
Mit dem ziemlich an den Haaren herbei gezogenen Vergleich zwischen einer jungen Grünen-Politikerin und einem ´54 geborenen Journalisten bist übrigens Du um die Ecke gekommen, ohne zu erläutern, wo da ein Standard angelegt werden soll.
Komisch, auf der einen Seite hält man 14-Jährige und 16-Jährige für absolut unreif, auf der anderen Seite will man das Wahlalter senken. Hmm, wenn ich es recht bedenke, ergibt es doch Sinn...
Meine 13-Jährige Patentochter würde dergleichen nicht schreiben, hätte sie es auch vorher nicht geschrieben. Und die Mordphantasien und rassistischen Ausfälle ("eklige weiße Bürgis") waren keine Ausrutscher, sondern die Regel. Ich selbst hatte in der Pubertät Probleme, man hätte auch ein Schild "Wegen Umbau geschlossen" auf meiner Stirn anbrigen können. Mein Notendurchschnitt im Gymnasium rutschte von "sehr gut" auf "befriedigend" ab, in kürzester Zeit. Und dennoch wäre mir dergleichen nicht in den Sinn gekommen. Ich kenne auch keine Leute, die so tick(t)en. Dumm wie Brot, dabei aber emotional instabil. Später abgebrochenes Studium und dann ab in den Bundestag. Nein, nicht die USA ist das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, sondern Deutschland.
Wenn man die Muslime meint, dann soll man auch Muslime schreiben. btw, es gibt ca. 60 bis 70 Millionen evangelikale Christen in den USA (also ein weit höherer Prozentsatz als die sechs bis sieben Prozent Muslime hierzulande; zudem ist die Tradition im Land weitaus älter). Gehört deiner Ansicht nach der Evangelikalismus zu den USA?
zuletzt bearbeitet 26.03.2023 12:10 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1660Zitat von FrieFie im Beitrag #1659
Natürlich gilt der 14-jährige Maga als Maßstab für alle 14-Jährigen, und wenn jemand in die Politik gehen will, sollen erstmal alle Sozialen Medien nach allen auffindbaren Beiträgen durchforstet werden, auch solchen die schon gelöscht wurden. Besonders auf Rechtschreibfehler achten!
(Ich wollte ja eigentlich fragen, warum Du nicht gleich mit Nazivergleichen kommst. Aber auf das Empörungs-Bingo kann man sich verlassen.)
Noch ein Tipp: selbst Rechtschreibfehler können auf Memes beruhen.
Da fällt mir ein... was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Nö, nicht jeder Gegner Merkels ist Rechtsextremist oder Identitärer (keine intellektuelle Glanzleistung, diese Entgegnung) , aber wenn man sich dem entsprechend äußert (er bezeichnete sich selbst als Sympathisant der Identitären) und bewusst mit solchen umgibt, dann ist man´s womöglich. "Gut schreiben" können auch Identitäre... sogar Literaturpreisgewinner werden manche.
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ist in wiefern ein konstruktiver Beitrag zur Debatte gewesen? Wie fühlen sich da wohl die muslimischen Immigranten, die schon in zweiter und dritter Generation hier leben?
Kritikerinnen Matusseks müssen natürlich "woke" sein, schlechter schreiben und andere Ansichten ablehnen... mir ist da übrigens ein Fehler eingeschlichen: die Dame war Kundin, nicht Kollegin, und arbeitet seit ´98 beim Spiegel.
Und nein, sie schrieb keine erfundenen Reisereportagen.
Mit dem ziemlich an den Haaren herbei gezogenen Vergleich zwischen einer jungen Grünen-Politikerin und einem ´54 geborenen Journalisten bist übrigens Du um die Ecke gekommen, ohne zu erläutern, wo da ein Standard angelegt werden soll.
Komisch, auf der einen Seite hält man 14-Jährige und 16-Jährige für absolut unreif, auf der anderen Seite will man das Wahlalter senken. Hmm, wenn ich es recht bedenke, ergibt es doch Sinn...
Meine 13-Jährige Patentochter würde dergleichen nicht schreiben, hätte sie es auch vorher nicht geschrieben. Und die Mordphantasien und rassistischen Ausfälle ("eklige weiße Bürgis") waren keine Ausrutscher, sondern die Regel. Ich selbst hatte in der Pubertät Probleme, man hätte auch ein Schild "Wegen Umbau geschlossen" auf meiner Stirn anbrigen können. Mein Notendurchschnitt im Gymnasium rutschte von "sehr gut" auf "befriedigend" ab, in kürzester Zeit. Und dennoch wäre mir dergleichen nicht in den Sinn gekommen. Ich kenne auch keine Leute, die so tick(t)en. Dumm wie Brot, dabei aber emotional instabil. Später abgebrochenes Studium und dann ab in den Bundestag. Nein, nicht die USA ist das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, sondern Deutschland.
Wenn man die Muslime meint, dann soll man auch Muslime schreiben. btw, es gibt ca. 60 bis 70 Millionen evangelikale Christen in den USA (also ein weit höherer Prozentsatz als die sechs bis sieben Prozent Muslime hierzulande; zudem ist die Tradition im Land weitaus älter). Gehört deiner Ansicht nach der Evangelikalismus zu den USA?
Es wird nicht alles durch Wiederholung wahrer oder besser.
Nochmal die Frage: was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Hat man das Recht, verbale Teenager-Vergehen im Internet zu löschen?
Wie Du ganz richtig bemerkst, ist der Entwicklungsstand von 16-Jährigen sehr unterschiedlich.
Erwachsene müssen aber für das Wahlrecht auch keine Prüfung der Gesinnung oder Reife ablegen, sie können auch betrunken oder direkt nach dem Schreiben von Hetzbeiträgen im Netz wählen gehen.
"Wenn man die Muslime meint, dann soll man auch Muslime schreiben."... ähm, ja.
Und was ändert das an der Aussage, dass der Islam nicht zu Deutschland gehöre, und wie das von muslimischen Immigranten aufgefasst wird?
Natürlich gehören die evangelikalen Christen zu den USA, genauso wie die Muslime, bzw die jeweiligen Religionen.
Man kann nicht einfach alles, was einem nicht passt oder Probleme bereitet, aus der Gesellschaft aussondern.
Aber man kann und muss, wenn man Religionsfreiheit als einen der Grundwerte betrachtet, den Einfluss von Religionen auf die Gesetzgebung einschränken. Religion darf zB nicht bestimmen, ob und wie Ärzte wen behandeln, oder Einfluss auf wissenschaftliche Unterrichtsfächer nehmen.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1661Zitat von Maga-neu im Beitrag #1660Zitat von FrieFie im Beitrag #1659
Natürlich gilt der 14-jährige Maga als Maßstab für alle 14-Jährigen, und wenn jemand in die Politik gehen will, sollen erstmal alle Sozialen Medien nach allen auffindbaren Beiträgen durchforstet werden, auch solchen die schon gelöscht wurden. Besonders auf Rechtschreibfehler achten!
(Ich wollte ja eigentlich fragen, warum Du nicht gleich mit Nazivergleichen kommst. Aber auf das Empörungs-Bingo kann man sich verlassen.)
Noch ein Tipp: selbst Rechtschreibfehler können auf Memes beruhen.
Da fällt mir ein... was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Nö, nicht jeder Gegner Merkels ist Rechtsextremist oder Identitärer (keine intellektuelle Glanzleistung, diese Entgegnung) , aber wenn man sich dem entsprechend äußert (er bezeichnete sich selbst als Sympathisant der Identitären) und bewusst mit solchen umgibt, dann ist man´s womöglich. "Gut schreiben" können auch Identitäre... sogar Literaturpreisgewinner werden manche.
"Der Islam gehört nicht zu Deutschland" ist in wiefern ein konstruktiver Beitrag zur Debatte gewesen? Wie fühlen sich da wohl die muslimischen Immigranten, die schon in zweiter und dritter Generation hier leben?
Kritikerinnen Matusseks müssen natürlich "woke" sein, schlechter schreiben und andere Ansichten ablehnen... mir ist da übrigens ein Fehler eingeschlichen: die Dame war Kundin, nicht Kollegin, und arbeitet seit ´98 beim Spiegel.
Und nein, sie schrieb keine erfundenen Reisereportagen.
Mit dem ziemlich an den Haaren herbei gezogenen Vergleich zwischen einer jungen Grünen-Politikerin und einem ´54 geborenen Journalisten bist übrigens Du um die Ecke gekommen, ohne zu erläutern, wo da ein Standard angelegt werden soll.
Komisch, auf der einen Seite hält man 14-Jährige und 16-Jährige für absolut unreif, auf der anderen Seite will man das Wahlalter senken. Hmm, wenn ich es recht bedenke, ergibt es doch Sinn...
Meine 13-Jährige Patentochter würde dergleichen nicht schreiben, hätte sie es auch vorher nicht geschrieben. Und die Mordphantasien und rassistischen Ausfälle ("eklige weiße Bürgis") waren keine Ausrutscher, sondern die Regel. Ich selbst hatte in der Pubertät Probleme, man hätte auch ein Schild "Wegen Umbau geschlossen" auf meiner Stirn anbrigen können. Mein Notendurchschnitt im Gymnasium rutschte von "sehr gut" auf "befriedigend" ab, in kürzester Zeit. Und dennoch wäre mir dergleichen nicht in den Sinn gekommen. Ich kenne auch keine Leute, die so tick(t)en. Dumm wie Brot, dabei aber emotional instabil. Später abgebrochenes Studium und dann ab in den Bundestag. Nein, nicht die USA ist das Land der unbegrenzten Möglichkeiten, sondern Deutschland.
Wenn man die Muslime meint, dann soll man auch Muslime schreiben. btw, es gibt ca. 60 bis 70 Millionen evangelikale Christen in den USA (also ein weit höherer Prozentsatz als die sechs bis sieben Prozent Muslime hierzulande; zudem ist die Tradition im Land weitaus älter). Gehört deiner Ansicht nach der Evangelikalismus zu den USA?
Es wird nicht alles durch Wiederholung wahrer oder besser.
Nochmal die Frage: was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Hat man das Recht, verbale Teenager-Vergehen im Internet zu löschen?
Mit solchen Aussagen ist lediglich die Eignung für gewisse Berufe im späteren Alter in Frage gestellt. Ich weiß ja nicht, wo Du sozialisiert wurdest, aber bei uns ist es nie völlig egal gewesen, was man so als 16 Jähriger sagt und tut.
Das müsste man dir auch nicht unter massiver Gegenwehr erklären, wenn wir von dem sprächen, was deine Lieblingsnazis im Osten so in dem Alter von sich gaben.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1661
Es wird nicht alles durch Wiederholung wahrer oder besser.
Nochmal die Frage: was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Hat man das Recht, verbale Teenager-Vergehen im Internet zu löschen?
Wie Du ganz richtig bemerkst, ist der Entwicklungsstand von 16-Jährigen sehr unterschiedlich.
Erwachsene müssen aber für das Wahlrecht auch keine Prüfung der Gesinnung oder Reife ablegen, sie können auch betrunken oder direkt nach dem Schreiben von Hetzbeiträgen im Netz wählen gehen.
"Wenn man die Muslime meint, dann soll man auch Muslime schreiben."... ähm, ja.
Und was ändert das an der Aussage, dass der Islam nicht zu Deutschland gehöre, und wie das von muslimischen Immigranten aufgefasst wird?
Natürlich gehören die evangelikalen Christen zu den USA, genauso wie die Muslime, bzw die jeweiligen Religionen.
Man kann nicht einfach alles, was einem nicht passt oder Probleme bereitet, aus der Gesellschaft aussondern.
Aber man kann und muss, wenn man Religionsfreiheit als einen der Grundwerte betrachtet, den Einfluss von Religionen auf die Gesetzgebung einschränken. Religion darf zB nicht bestimmen, ob und wie Ärzte wen behandeln, oder Einfluss auf wissenschaftliche Unterrichtsfächer nehmen.
Ich will der Trulla nicht das Wahlrecht entziehen. Und natürlich können Beiträge gelöscht werden; man muss aber damit rechnen, dass sie doch wieder auftauchen und gegen einen verwendet werden.
Ich fragte auch nicht, ob die evangelikalen Christen dazu gehören, sondern ob der Evangelikalismus (Entsprechung des "Islam") zu den USA gehört? Die ganze Formulierung "gehört zu" ist schräg, passt aber zu diesem Osnabrücker Dünnbrettbohrer, der jetzt zum dritten Mal dieselbe Frau geheiratet hat.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1663Zitat von FrieFie im Beitrag #1661
Es wird nicht alles durch Wiederholung wahrer oder besser.
Nochmal die Frage: was hältst Du von Vorratsdatenspeicherung und Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Hat man das Recht, verbale Teenager-Vergehen im Internet zu löschen?
Wie Du ganz richtig bemerkst, ist der Entwicklungsstand von 16-Jährigen sehr unterschiedlich.
Erwachsene müssen aber für das Wahlrecht auch keine Prüfung der Gesinnung oder Reife ablegen, sie können auch betrunken oder direkt nach dem Schreiben von Hetzbeiträgen im Netz wählen gehen.
"Wenn man die Muslime meint, dann soll man auch Muslime schreiben."... ähm, ja.
Und was ändert das an der Aussage, dass der Islam nicht zu Deutschland gehöre, und wie das von muslimischen Immigranten aufgefasst wird?
Natürlich gehören die evangelikalen Christen zu den USA, genauso wie die Muslime, bzw die jeweiligen Religionen.
Man kann nicht einfach alles, was einem nicht passt oder Probleme bereitet, aus der Gesellschaft aussondern.
Aber man kann und muss, wenn man Religionsfreiheit als einen der Grundwerte betrachtet, den Einfluss von Religionen auf die Gesetzgebung einschränken. Religion darf zB nicht bestimmen, ob und wie Ärzte wen behandeln, oder Einfluss auf wissenschaftliche Unterrichtsfächer nehmen.
Ich will der Trulla nicht das Wahlrecht entziehen. Und natürlich können Beiträge gelöscht werden; man muss aber damit rechnen, dass sie doch wieder auftauchen und gegen einen verwendet werden.
Ich fragte auch nicht, ob die evangelikalen Christen dazu gehören, sondern ob der Evangelikalismus (Entsprechung des "Islam") zu den USA gehört? Die ganze Formulierung "gehört zu" ist schräg, passt aber zu diesem Osnabrücker Dünnbrettbohrer, der jetzt zum dritten Mal dieselbe Frau geheiratet hat.
Du hast diese unsägliche Rede (die Matussek immerhin auch geschrieben hatte und vom Blatt ablas, die also auch Zeugnis dafür ist, dass er nicht nur im Vortrag ein unbegabter Redner ist), gar nicht angesehen, oder?
Denn ich habe Matussek mit dem (in der Rede mehrfach vorkommenden) Satz "Der Islam gehört nicht zu Deutschland" zitiert.
Der lebt in Hamburg und hat erst die zweite Frau, und wenn er die Formulierung nur übernommen hat, hat er es ganz bewusst genau so gemacht.
Wie möchtest Du denn Religion von den jeweiligen Gläubigen trennen, bzw wie sollen die das machen? "Ihr könnt ja gerne hier in soundsovielter Generation leben oder seit der Mayflower, und einer unserer heiligsten Werte ist die Religionsfreiheit, aber eure Religion gehört nicht in dieses Land" - oder wie?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1662
Mit solchen Aussagen ist lediglich die Eignung für gewisse Berufe im späteren Alter in Frage gestellt. Ich weiß ja nicht, wo Du sozialisiert wurdest, aber bei uns ist es nie völlig egal gewesen, was man so als 16 Jähriger sagt und tut.
Das müsste man dir auch nicht unter massiver Gegenwehr erklären, wenn wir von dem sprächen, was deine Lieblingsnazis im Osten so in dem Alter von sich gaben.
Du meinst nicht, dass einige Menschen zwischen dem 14. und 20. Lebensjahr ihre Ansichten und Ausdrucksweise radikal ändern können?
Oder mit 14 in einer Phase gewesen sein können, in der sie sehr groben Unfug äußern, für den sie sich kurz danach schon wieder schämen?
Dann kann man sich ja auch die ganzen Nazi-Aussteigerprogramme, Reha-Programme für jugendliche Straftäter usw sparen, wenn Leute den Rest ihres Lebens auf Tweets oder fb-Beiträge von 2017 festgenagelt werden.
PS: die Frau war 14, nicht 16.
Auch an Dich die Frage: Was hätst Du von Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Zitat von Landegaard im Beitrag #1662
Mit solchen Aussagen ist lediglich die Eignung für gewisse Berufe im späteren Alter in Frage gestellt. Ich weiß ja nicht, wo Du sozialisiert wurdest, aber bei uns ist es nie völlig egal gewesen, was man so als 16 Jähriger sagt und tut.
Das müsste man dir auch nicht unter massiver Gegenwehr erklären, wenn wir von dem sprächen, was deine Lieblingsnazis im Osten so in dem Alter von sich gaben.
Du meinst nicht, dass einige Menschen zwischen dem 14. und 20. Lebensjahr ihre Ansichten und Ausdrucksweise radikal ändern können?
Klar können die das. Alle Menschen sogar. Die hier spannendere Frage ist aber, wie ein 16. Jähriger auf solch einen Hass kommt, der nun wahrlich kein Durchschnitt ist. Und wenn der sich entwickelt hat, wie kannst Du annehmen, dass der sich "rauswächst"?
Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Oder mit 14 in einer Phase gewesen sein können, in der sie sehr groben Unfug äußern, für den sie sich kurz danach schon wieder schämen?
Ich sags nochmal, damit du es erneut einfach ignorieren kannst; Wir reden hier nicht von "groben Unfug" einer Phase der Pubertät.
Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dann kann man sich ja auch die ganzen Nazi-Aussteigerprogramme, Reha-Programme für jugendliche Straftäter usw sparen, wenn Leute den Rest ihres Lebens auf Tweets oder fb-Beiträge von 2017 festgenagelt werden.
Naja das und eine glaubwürdige Geschichte der Abnabelung und des Bedauerns sollte es da mindestens schon geben. Oder?
Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
PS: die Frau war 14, nicht 16.
Auch an Dich die Frage: Was hätst Du von Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Pauschal wenig. Wenn es Gründe gibt und das dürften jene sein, weswegen die Linken das Wahlalter senken wollen, müssen auch beim Strafrecht die Grenzen geprüft werden. Entweder werden Menschen heute früher reif oder sie werden es nicht. Und ja, die Einzelfallprüfung dürfen wir uns gerne auch weiter gönnen.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1667Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Zitat von Landegaard im Beitrag #1662
Mit solchen Aussagen ist lediglich die Eignung für gewisse Berufe im späteren Alter in Frage gestellt. Ich weiß ja nicht, wo Du sozialisiert wurdest, aber bei uns ist es nie völlig egal gewesen, was man so als 16 Jähriger sagt und tut.
Das müsste man dir auch nicht unter massiver Gegenwehr erklären, wenn wir von dem sprächen, was deine Lieblingsnazis im Osten so in dem Alter von sich gaben.
Du meinst nicht, dass einige Menschen zwischen dem 14. und 20. Lebensjahr ihre Ansichten und Ausdrucksweise radikal ändern können?
Klar können die das. Alle Menschen sogar. Die hier spannendere Frage ist aber, wie ein 16. Jähriger auf solch einen Hass kommt, der nun wahrlich kein Durchschnitt ist. Und wenn der sich entwickelt hat, wie kannst Du annehmen, dass der sich "rauswächst"?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Oder mit 14 in einer Phase gewesen sein können, in der sie sehr groben Unfug äußern, für den sie sich kurz danach schon wieder schämen?
Ich sags nochmal, damit du es erneut einfach ignorieren kannst; Wir reden hier nicht von "groben Unfug" einer Phase der Pubertät.Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dann kann man sich ja auch die ganzen Nazi-Aussteigerprogramme, Reha-Programme für jugendliche Straftäter usw sparen, wenn Leute den Rest ihres Lebens auf Tweets oder fb-Beiträge von 2017 festgenagelt werden.
Naja das und eine glaubwürdige Geschichte der Abnabelung und des Bedauerns sollte es da mindestens schon geben. Oder?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
PS: die Frau war 14, nicht 16.
Auch an Dich die Frage: Was hätst Du von Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Pauschal wenig. Wenn es Gründe gibt und das dürften jene sein, weswegen die Linken das Wahlalter senken wollen, müssen auch beim Strafrecht die Grenzen geprüft werden. Entweder werden Menschen heute früher reif oder sie werden es nicht. Und ja, die Einzelfallprüfung dürfen wir uns gerne auch weiter gönnen.
Nochmal: die Frau war 14, nicht 16, als sie die saudummen Tweets schrieb.
Wer genau verlangt eine Wahlberechtigung mit 14?
Und doch, so lange es nur bei Verbalausfällen auf Twitter geblieben ist, war es sehr grober Teenager-Unfug. Soweit ich mich erinnere, hattest Du eben gerade das Gesetz kritisiert, dass eben solche Tweets unter Strafe stellen soll... und jetzt sollen die Tweets einer 14-Jährigen 6 Jahre später wie Verbrechen behandelt werden?
Dass sich das nicht "rausgewachsen", sondern bewusst mit dem Erwachsenwerden verändert hat, können sicher einige in ihrem Umfeld bestätigen. Auch wenn Du von den Grünen nichts hältst: Sie wäre in kein Amt gewählt worden, wenn sie immer noch so etwas äußern würde.
Und auch nochmal: Für die Wahlberechtigung braucht es auch von Erwachsenen keine spezielle Gewissens- oder Reifeprüfung. Eine Stimme abzugeben ist eine andere individuelle Verantwortung, als Verbrechen zu begehen.
Du hältst wenig von Verjährungsfristen für Jugendliche Staftäter? Hätte ich mir denken sollen.
Rechtssprechung ist nichts was "man sich gönnt". Es gibt heute schon Einzelfallprüfungen zur Strafmündigkeit, und in den USA werden Jugendliche nicht selten nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt... ohne besonders positive Auswirkungen auf die Kriminalstatistik. Aber es geht vermutlich gar nicht um Prävention und Rehabilitation, sondern nur um das gute alte "Auge um Auge, Zahn um Zahn".
Der juristische Laie will sich lieber auf seinen "gesunden Menschenverstand" verlassen, und 12-Jährige wie Erwachsene wegsperren.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1668Zitat von Landegaard im Beitrag #1667Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Zitat von Landegaard im Beitrag #1662
Mit solchen Aussagen ist lediglich die Eignung für gewisse Berufe im späteren Alter in Frage gestellt. Ich weiß ja nicht, wo Du sozialisiert wurdest, aber bei uns ist es nie völlig egal gewesen, was man so als 16 Jähriger sagt und tut.
Das müsste man dir auch nicht unter massiver Gegenwehr erklären, wenn wir von dem sprächen, was deine Lieblingsnazis im Osten so in dem Alter von sich gaben.
Du meinst nicht, dass einige Menschen zwischen dem 14. und 20. Lebensjahr ihre Ansichten und Ausdrucksweise radikal ändern können?
Klar können die das. Alle Menschen sogar. Die hier spannendere Frage ist aber, wie ein 16. Jähriger auf solch einen Hass kommt, der nun wahrlich kein Durchschnitt ist. Und wenn der sich entwickelt hat, wie kannst Du annehmen, dass der sich "rauswächst"?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Oder mit 14 in einer Phase gewesen sein können, in der sie sehr groben Unfug äußern, für den sie sich kurz danach schon wieder schämen?
Ich sags nochmal, damit du es erneut einfach ignorieren kannst; Wir reden hier nicht von "groben Unfug" einer Phase der Pubertät.Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dann kann man sich ja auch die ganzen Nazi-Aussteigerprogramme, Reha-Programme für jugendliche Straftäter usw sparen, wenn Leute den Rest ihres Lebens auf Tweets oder fb-Beiträge von 2017 festgenagelt werden.
Naja das und eine glaubwürdige Geschichte der Abnabelung und des Bedauerns sollte es da mindestens schon geben. Oder?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
PS: die Frau war 14, nicht 16.
Auch an Dich die Frage: Was hätst Du von Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Pauschal wenig. Wenn es Gründe gibt und das dürften jene sein, weswegen die Linken das Wahlalter senken wollen, müssen auch beim Strafrecht die Grenzen geprüft werden. Entweder werden Menschen heute früher reif oder sie werden es nicht. Und ja, die Einzelfallprüfung dürfen wir uns gerne auch weiter gönnen.
Nochmal: die Frau war 14, nicht 16, als sie die saudummen Tweets schrieb.
Wer genau verlangt eine Wahlberechtigung mit 14?
Wer genau spricht darüber?
Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Und doch, so lange es nur bei Verbalausfällen auf Twitter geblieben ist, war es sehr grober Teenager-Unfug.
Soll ich jetzt wieder?
Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dass sich das nicht "rausgewachsen", sondern bewusst mit dem Erwachsenwerden verändert hat, können sicher einige in ihrem Umfeld bestätigen. Auch wenn Du von den Grünen nichts hältst: Sie wäre in kein Amt gewählt worden, wenn sie immer noch so etwas äußern würde.
Das ist für mich beides kein überzeugendes Argument.-
Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Und auch nochmal: Für die Wahlberechtigung braucht es auch von Erwachsenen keine spezielle Gewissens- oder Reifeprüfung. Eine Stimme abzugeben ist eine andere individuelle Verantwortung, als Verbrechen zu begehen.
Ok, dann nochmal zurück: Was ist das Argument, das Wahlalter zu senken? Dass es eigentlich kein Verbrechen ist? Echt jetzt?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1669Zitat von FrieFie im Beitrag #1668Zitat von Landegaard im Beitrag #1667Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Zitat von Landegaard im Beitrag #1662
Mit solchen Aussagen ist lediglich die Eignung für gewisse Berufe im späteren Alter in Frage gestellt. Ich weiß ja nicht, wo Du sozialisiert wurdest, aber bei uns ist es nie völlig egal gewesen, was man so als 16 Jähriger sagt und tut.
Das müsste man dir auch nicht unter massiver Gegenwehr erklären, wenn wir von dem sprächen, was deine Lieblingsnazis im Osten so in dem Alter von sich gaben.
Du meinst nicht, dass einige Menschen zwischen dem 14. und 20. Lebensjahr ihre Ansichten und Ausdrucksweise radikal ändern können?
Klar können die das. Alle Menschen sogar. Die hier spannendere Frage ist aber, wie ein 16. Jähriger auf solch einen Hass kommt, der nun wahrlich kein Durchschnitt ist. Und wenn der sich entwickelt hat, wie kannst Du annehmen, dass der sich "rauswächst"?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Oder mit 14 in einer Phase gewesen sein können, in der sie sehr groben Unfug äußern, für den sie sich kurz danach schon wieder schämen?
Ich sags nochmal, damit du es erneut einfach ignorieren kannst; Wir reden hier nicht von "groben Unfug" einer Phase der Pubertät.Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dann kann man sich ja auch die ganzen Nazi-Aussteigerprogramme, Reha-Programme für jugendliche Straftäter usw sparen, wenn Leute den Rest ihres Lebens auf Tweets oder fb-Beiträge von 2017 festgenagelt werden.
Naja das und eine glaubwürdige Geschichte der Abnabelung und des Bedauerns sollte es da mindestens schon geben. Oder?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
PS: die Frau war 14, nicht 16.
Auch an Dich die Frage: Was hätst Du von Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Pauschal wenig. Wenn es Gründe gibt und das dürften jene sein, weswegen die Linken das Wahlalter senken wollen, müssen auch beim Strafrecht die Grenzen geprüft werden. Entweder werden Menschen heute früher reif oder sie werden es nicht. Und ja, die Einzelfallprüfung dürfen wir uns gerne auch weiter gönnen.
Nochmal: die Frau war 14, nicht 16, als sie die saudummen Tweets schrieb.
Wer genau verlangt eine Wahlberechtigung mit 14?
Wer genau spricht darüber?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Und doch, so lange es nur bei Verbalausfällen auf Twitter geblieben ist, war es sehr grober Teenager-Unfug.
Soll ich jetzt wieder?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dass sich das nicht "rausgewachsen", sondern bewusst mit dem Erwachsenwerden verändert hat, können sicher einige in ihrem Umfeld bestätigen. Auch wenn Du von den Grünen nichts hältst: Sie wäre in kein Amt gewählt worden, wenn sie immer noch so etwas äußern würde.
Das ist für mich beides kein überzeugendes Argument.-Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Und auch nochmal: Für die Wahlberechtigung braucht es auch von Erwachsenen keine spezielle Gewissens- oder Reifeprüfung. Eine Stimme abzugeben ist eine andere individuelle Verantwortung, als Verbrechen zu begehen.
Ok, dann nochmal zurück: Was ist das Argument, das Wahlalter zu senken? Dass es eigentlich kein Verbrechen ist? Echt jetzt?
Wenn Du Dich schon in anderer Leute Diskussion einmischst, dann lies doch bitte ein paar Beiträge nach, worum es überhaupt geht.
Aber selbst so ganz ohne Ahnung sind Deine Bemerkungen dazu sehr sinnlos.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1670Zitat von Landegaard im Beitrag #1669Zitat von FrieFie im Beitrag #1668Zitat von Landegaard im Beitrag #1667Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Zitat von Landegaard im Beitrag #1662
Mit solchen Aussagen ist lediglich die Eignung für gewisse Berufe im späteren Alter in Frage gestellt. Ich weiß ja nicht, wo Du sozialisiert wurdest, aber bei uns ist es nie völlig egal gewesen, was man so als 16 Jähriger sagt und tut.
Das müsste man dir auch nicht unter massiver Gegenwehr erklären, wenn wir von dem sprächen, was deine Lieblingsnazis im Osten so in dem Alter von sich gaben.
Du meinst nicht, dass einige Menschen zwischen dem 14. und 20. Lebensjahr ihre Ansichten und Ausdrucksweise radikal ändern können?
Klar können die das. Alle Menschen sogar. Die hier spannendere Frage ist aber, wie ein 16. Jähriger auf solch einen Hass kommt, der nun wahrlich kein Durchschnitt ist. Und wenn der sich entwickelt hat, wie kannst Du annehmen, dass der sich "rauswächst"?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Oder mit 14 in einer Phase gewesen sein können, in der sie sehr groben Unfug äußern, für den sie sich kurz danach schon wieder schämen?
Ich sags nochmal, damit du es erneut einfach ignorieren kannst; Wir reden hier nicht von "groben Unfug" einer Phase der Pubertät.Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dann kann man sich ja auch die ganzen Nazi-Aussteigerprogramme, Reha-Programme für jugendliche Straftäter usw sparen, wenn Leute den Rest ihres Lebens auf Tweets oder fb-Beiträge von 2017 festgenagelt werden.
Naja das und eine glaubwürdige Geschichte der Abnabelung und des Bedauerns sollte es da mindestens schon geben. Oder?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
PS: die Frau war 14, nicht 16.
Auch an Dich die Frage: Was hätst Du von Verjährungsfristen im Jugendstrafrecht?
Pauschal wenig. Wenn es Gründe gibt und das dürften jene sein, weswegen die Linken das Wahlalter senken wollen, müssen auch beim Strafrecht die Grenzen geprüft werden. Entweder werden Menschen heute früher reif oder sie werden es nicht. Und ja, die Einzelfallprüfung dürfen wir uns gerne auch weiter gönnen.
Nochmal: die Frau war 14, nicht 16, als sie die saudummen Tweets schrieb.
Wer genau verlangt eine Wahlberechtigung mit 14?
Wer genau spricht darüber?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Und doch, so lange es nur bei Verbalausfällen auf Twitter geblieben ist, war es sehr grober Teenager-Unfug.
Soll ich jetzt wieder?Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Dass sich das nicht "rausgewachsen", sondern bewusst mit dem Erwachsenwerden verändert hat, können sicher einige in ihrem Umfeld bestätigen. Auch wenn Du von den Grünen nichts hältst: Sie wäre in kein Amt gewählt worden, wenn sie immer noch so etwas äußern würde.
Das ist für mich beides kein überzeugendes Argument.-Zitat von FrieFie im Beitrag #1666
Und auch nochmal: Für die Wahlberechtigung braucht es auch von Erwachsenen keine spezielle Gewissens- oder Reifeprüfung. Eine Stimme abzugeben ist eine andere individuelle Verantwortung, als Verbrechen zu begehen.
Ok, dann nochmal zurück: Was ist das Argument, das Wahlalter zu senken? Dass es eigentlich kein Verbrechen ist? Echt jetzt?
Wenn Du Dich schon in anderer Leute Diskussion einmischst, dann lies doch bitte ein paar Beiträge nach, worum es überhaupt geht.
Aber selbst so ganz ohne Ahnung sind Deine Bemerkungen dazu sehr sinnlos.
Gähn...
nach oben springen
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1673Zitat von nahal im Beitrag #1672
Eine Woche hat China ungestört die USA ausspionieren dürfen.
Und das unter den Augen dieses senilen Präsidenten.
Ja, für die Luftraumüberwachung der USA ist traditionell der Präsident zuständig. :-)
Ja, er ist dafür verantwortlich.
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #1674Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1673Zitat von nahal im Beitrag #1672
Eine Woche hat China ungestört die USA ausspionieren dürfen.
Und das unter den Augen dieses senilen Präsidenten.
Ja, für die Luftraumüberwachung der USA ist traditionell der Präsident zuständig. :-)
Ja, er ist dafür verantwortlich.
"President Joe Biden's initial decision not to shoot down a suspected Chinese spy balloon is being questioned by some, who say it could have been dealt with earlier while it was going over Alaska."
https://www.newsweek.com/joe-biden-reaso...estions-1779399
nach oben springen
| « Rund um das Thema Israel (ohne Siedlungspolitik) | Trump, seine Persoenlichkeitsstoerungen und deren Auswirkungen auf die Praesidentschaft, die USA. und die Welt » |
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 141 Gäste und 3 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323514
Beiträge.
Heute waren 3 Mitglieder Online: Landegaard, Maga-neu, mbockstette |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |