|
|
Neue Antwort erstellen
| 24.451 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1525Zitat von nahal im Beitrag #1523
https://www.realclearpolitics.com/video/2023/03/08/tucker_carlson_might_be_interesting_to_keep_a_list_of_which_politicians_panic_about_january_6_footage.html
Wusstest du nicht, dass Tucker ein rechtsextremistischer Propagandist ist? :-)
https://twitter.com/vonbrauckmann/status/1578417488966356993
Ja. Er verfälscht auch Videos.
nach oben springen
Interessant, wie jetzt versucht wird, so zu tun als sei am 06.01. damals gar nichts schlimmes passiert, es sind ein paar Leute (ca. 2000 von mehreren Zehntausend Demonstranten, die zum Capitol gezogen waren) ganz friedlich ins Capitol eingedrungen, haben ein bisschen was kaputt gemacht und sind wieder gegangen... wie so ganz normale Besucher halt!
Und wenn jemand sowieso am nächsten Tag an Schlaganfällen gestorben wäre, hat ihm das Tränengas sicher nicht geschadet.
Über Tausend Verhaftungen, 138 verletzte Sicherheitskräfte, über 2,7 Millonen Dollar Schaden. Eine Tote, weil die friedlichen Besucher partout nicht auf die Warnung eines Security hören und eine weitere Tür aufbrechen wollten.
Vandalismus, Diebstahl, ..... und nicht zuletzt die gewaltsame Unterbrechung der Arbeit des Senats.
Was immer Tucker aus Tausenden Stunden Videomaterial an Szenen herauspickt, die friedlich aussehen, macht nichts von all dem anderen ungeschehen, was nachweislich passiert ist. Der vermeintlich so friedliche "Schamane" wurde zu dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt.
Orwell hätte vieleicht etwas zu der Darstellung von Tucker Carlson zu sagen gehabt... aber es hätte Tucker nicht gefallen. Denn er ist es, der mit einer Handvoll Videoclips im Nachhinein die Geschichte fälschen und Wahrheiten verdrehen will, die alle Welt in Tausenden Aufnahmen selbst sehen kann.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1527
Interessant, wie jetzt versucht wird, so zu tun als sei am 06.01. damals gar nichts schlimmes passiert, es sind ein paar Leute (ca. 2000 von mehreren Zehntausend Demonstranten, die zum Capitol gezogen waren) ganz friedlich ins Capitol eingedrungen, haben ein bisschen was kaputt gemacht und sind wieder gegangen... wie so ganz normale Besucher halt!
Und wenn jemand sowieso am nächsten Tag an Schlaganfällen gestorben wäre, hat ihm das Tränengas sicher nicht geschadet.
Über Tausend Verhaftungen, 138 verletzte Sicherheitskräfte, über 2,7 Millonen Dollar Schaden. Eine Tote, weil die friedlichen Besucher partout nicht auf die Warnung eines Security hören und eine weitere Tür aufbrechen wollten.
Vandalismus, Diebstahl, ..... und nicht zuletzt die gewaltsame Unterbrechung der Arbeit des Senats.
Was immer Tucker aus Tausenden Stunden Videomaterial an Szenen herauspickt, die friedlich aussehen, macht nichts von all dem anderen ungeschehen, was nachweislich passiert ist. Der vermeintlich so friedliche "Schamane" wurde zu dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt.
Orwell hätte vieleicht etwas zu der Darstellung von Tucker Carlson zu sagen gehabt... aber es hätte Tucker nicht gefallen. Denn er ist es, der mit einer Handvoll Videoclips im Nachhinein die Geschichte fälschen und Wahrheiten verdrehen will, die alle Welt in Tausenden Aufnahmen selbst sehen kann.
Richtig.
Da in Berlin in der Silvesternacht "nur" 41 Polizisten verletzt wurden, kann man nicht von einem Umsturzversuch sprechen.
Eine bescheidene Frage:
wer hat gesagt, "damals sei gar nichts schlimmes passiert"?
Es gibt einen Unterschied zwischen einer gewalttätigen Demo und einen Umsturzversuch.
Wurde eine Feuerwaffe gefunden? Ach ja, in den USA kommt man nicht so leicht an einer Waffe.
Aus den Videos ist deutlich zu sehen, dass die Polizei völlig unzureichend vorhanden war.
Und das obwohl es eindeutige Hinweise für die Gefahr gab.
Wer war zuständig?
Frau Pelosi.
Wer hat nichts davon erfahren wollen?
Der Zirkus-Ausschuss der Demokraten.
zuletzt bearbeitet 09.03.2023 14:44 |
nach oben springen
"Orwell hätte vieleicht etwas zu der Darstellung von Tucker Carlson zu sagen gehabt... aber es hätte Tucker nicht gefallen. Denn er ist es, der mit einer Handvoll Videoclips im Nachhinein die Geschichte fälschen und Wahrheiten verdrehen will, die alle Welt in Tausenden Aufnahmen selbst sehen kann."
Eine Kleinigkeit, FrieFie:
Die Demokraten haben sich mit Händen und Füßen gewehrt, diese Aufnahmen öffentlich zu machen. 2 1/2 Jahre lang.
Orwell hätte etwas anderes zu sagen haben:
`wenn man Menschen hindert, etwas zu sehen, sollte man sehr skeptisch sein`
Und DAS ist die Aufgabe der freien Presse und von Journalisten.....wie Tucker.
nach oben springen
"House Democrats are shaping a strategy to push back against the public broadcast of Jan. 6 surveillance footage recently provided by Speaker Kevin McCarthy (R-Calif.) to Fox News host Tucker Carlson, who is promising to air clips on his popular prime-time program in the coming weeks.
The process is in its early stages, and “nothing formal” has been finalized, according to a Democratic source familiar with the deliberations.
But Democrats of all stripes say they have no faith that Carlson......"
https://thehill.com/homenews/house/38802...an-6-narrative/
Das war schon TAGE bevor Tucker veröffentlichte die Videos.
Ach, soooo, die Dems trauen Tucker nicht!
Einfach......veröffentlicht die Videos selbst !!!!!!
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1527Ja, es war eine üble Sache und niemand hier verteidigt es.
Interessant, wie jetzt versucht wird, so zu tun als sei am 06.01. damals gar nichts schlimmes passiert, es sind ein paar Leute (ca. 2000 von mehreren Zehntausend Demonstranten, die zum Capitol gezogen waren) ganz friedlich ins Capitol eingedrungen, haben ein bisschen was kaputt gemacht und sind wieder gegangen... wie so ganz normale Besucher halt!
Und wenn jemand sowieso am nächsten Tag an Schlaganfällen gestorben wäre, hat ihm das Tränengas sicher nicht geschadet.
Über Tausend Verhaftungen, 138 verletzte Sicherheitskräfte, über 2,7 Millonen Dollar Schaden. Eine Tote, weil die friedlichen Besucher partout nicht auf die Warnung eines Security hören und eine weitere Tür aufbrechen wollten.
Vandalismus, Diebstahl, ..... und nicht zuletzt die gewaltsame Unterbrechung der Arbeit des Senats.
Was immer Tucker aus Tausenden Stunden Videomaterial an Szenen herauspickt, die friedlich aussehen, macht nichts von all dem anderen ungeschehen, was nachweislich passiert ist. Der vermeintlich so friedliche "Schamane" wurde zu dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt.
Orwell hätte vieleicht etwas zu der Darstellung von Tucker Carlson zu sagen gehabt... aber es hätte Tucker nicht gefallen. Denn er ist es, der mit einer Handvoll Videoclips im Nachhinein die Geschichte fälschen und Wahrheiten verdrehen will, die alle Welt in Tausenden Aufnahmen selbst sehen kann.
Aber man muss schon gutgläubig sein, um in dieser dilettantischen, dummen Aktion einen versuchten Staatsstreich zu sehen. Oder um darin eine größere Gefahr zu sehen als in dem "national security state" als Antwort auf diese "Gefährdung der Demokratie". Der Büffelmann macht mir weitaus weniger Sorgen als ein Chuck Schumer, der offensichtlich Probleme mit dem First Amendment hat, ein Joe Biden, der mal eben 73 Millionen Amerikaner zu Staatsfeinden deklariert (der Versöhner), ein Justin Trudeau, der meint, Demonstrationen gegen die Regierungspolitik seien "worrisome" oder eine Jacinda Ardern, die aus ihrem Land in der Coronazeit ein Freiluftgefängnis gemacht hat.
zuletzt bearbeitet 09.03.2023 17:40 |
nach oben springen
Ach, war der frühere Präsident schlecht!!!
Vor allem im Vergleich zum jetztigen.
"Americans were happier than ever in 2020.
In January 2020, a long-running Gallup poll found 90 percent of American respondents broadly satisfied with their lives, the highest quotient of contentment in nearly a half-century of polling.
https://thehill.com/blogs/blog-briefing-...hen-came-covid/
nach oben springen
| 1.961 Beiträge
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1535Zitat von nahal im Beitrag #1534
Nur man sich ein Bild über das Verhältnis USA-D macht
Haushalt USA 5,8 Billionen $
Haushalt D 1 ,327 Billionen Euro
Und hier das ganze Bild:
Überschuss/Defizit:
USA: minus 665.000 Millionen
D: plus 46.000 Millionen
Gut dass wir beide Fans von Lindner sind. :-))
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #1536Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1535Zitat von nahal im Beitrag #1534
Nur man sich ein Bild über das Verhältnis USA-D macht
Haushalt USA 5,8 Billionen $
Haushalt D 1 ,327 Billionen Euro
Und hier das ganze Bild:
Überschuss/Defizit:
USA: minus 665.000 Millionen
D: plus 46.000 Millionen
Gut dass wir beide Fans von Lindner sind. :-))
Ohne Lindner wären wir bei 100.000 Mio plus. ;-)
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1531Zitat von FrieFie im Beitrag #1527Ja, es war eine üble Sache und niemand hier verteidigt es.
Interessant, wie jetzt versucht wird, so zu tun als sei am 06.01. damals gar nichts schlimmes passiert, es sind ein paar Leute (ca. 2000 von mehreren Zehntausend Demonstranten, die zum Capitol gezogen waren) ganz friedlich ins Capitol eingedrungen, haben ein bisschen was kaputt gemacht und sind wieder gegangen... wie so ganz normale Besucher halt!
Und wenn jemand sowieso am nächsten Tag an Schlaganfällen gestorben wäre, hat ihm das Tränengas sicher nicht geschadet.
Über Tausend Verhaftungen, 138 verletzte Sicherheitskräfte, über 2,7 Millonen Dollar Schaden. Eine Tote, weil die friedlichen Besucher partout nicht auf die Warnung eines Security hören und eine weitere Tür aufbrechen wollten.
Vandalismus, Diebstahl, ..... und nicht zuletzt die gewaltsame Unterbrechung der Arbeit des Senats.
Was immer Tucker aus Tausenden Stunden Videomaterial an Szenen herauspickt, die friedlich aussehen, macht nichts von all dem anderen ungeschehen, was nachweislich passiert ist. Der vermeintlich so friedliche "Schamane" wurde zu dreieinhalb Jahren Gefängnis verurteilt.
Orwell hätte vieleicht etwas zu der Darstellung von Tucker Carlson zu sagen gehabt... aber es hätte Tucker nicht gefallen. Denn er ist es, der mit einer Handvoll Videoclips im Nachhinein die Geschichte fälschen und Wahrheiten verdrehen will, die alle Welt in Tausenden Aufnahmen selbst sehen kann.
Aber man muss schon gutgläubig sein, um in dieser dilettantischen, dummen Aktion einen versuchten Staatsstreich zu sehen. Oder um darin eine größere Gefahr zu sehen als in dem "national security state" als Antwort auf diese "Gefährdung der Demokratie". Der Büffelmann macht mir weitaus weniger Sorgen als ein Chuck Schumer, der offensichtlich Probleme mit dem First Amendment hat, ein Joe Biden, der mal eben 73 Millionen Amerikaner zu Staatsfeinden deklariert (der Versöhner), ein Justin Trudeau, der meint, Demonstrationen gegen die Regierungspolitik seien "worrisome" oder eine Jacinda Ardern, die aus ihrem Land in der Coronazeit ein Freiluftgefängnis gemacht hat.
Es gab eine groß und wochenlang angekündigte Demonstration, die das erklärte Ziel hatte, die Bestätigung des gewählten Präsidenten vom Senat zu verhindern.
Es wurden aufhetztende Reden gehalten, die Menge zum Capitol geschickt. Die Wahlen im November wurden für ungültig erklärt.
Das ganze war natürlich (zum Glück) dilettantisch, wie die ganze "Stop The Vote"-Kampagne Trumps mit Höhepunkten wie Giulianis Ansprache vor einem Gartenbaufirmen-Garagentor. Trotzdem hat sie einen immensen materiellen und ideellen Schaden angerichtet.
Du bist doch sonst nicht um Polemik und Übertreibung verlegen, und nennt den Abgang Janukowitschs einen Putsch... aber die Erstürmung des Capitols und zeitweise Verhinderung einer demokratischen Wahl war kein versuchter Staatsstreich, obwohl genau das das Ziel der Randalierer war, die Trump als Präsidenten einsetzen wollten?
Du meinst nicht, dass Trump das Wahlergebnis über den Haufen werden und sich selbst als Präsidenten einsetzen wollte? Wie würdest Du das denn nennen?
nach oben springen
nach oben springen
@FrieFie ich finde hier haben Sie mal recht:
Nicht die Erfolgsaussichten dieses dilettantischen Manövers waren in der Rückschau entscheidend, sondern die Missachtung der demokratischen Institutionen.
zuletzt bearbeitet 12.03.2023 13:08 |
nach oben springen
Zitat von Corto im Beitrag #1540
@FrieFie ich finde hier haben Sie mal recht:
Nicht die Erfolgsaussichten dieses dilettantischen Manövers waren in der Rückschau entscheidend, sondern die Missachtung der demokratischen Institutionen.
Ja, aber "Umsturz" ist a bissel übertrieben.
Genau so wie hier:
"https://www.n-tv.de/panorama/40-mutmassliche-Randalierer-bislang-ermittelt-article22295508.html
Und "dilettantisch" war es auch nicht, weil die Prämise falsch ist: kein Umsturz-Versuch sondern eine außer Rand und Band geratene Demo.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1538Der Unterschied: Janukowitsch ist nicht mehr Präsident, Biden ist Präsident.
Es gab eine groß und wochenlang angekündigte Demonstration, die das erklärte Ziel hatte, die Bestätigung des gewählten Präsidenten vom Senat zu verhindern.
Es wurden aufhetztende Reden gehalten, die Menge zum Capitol geschickt. Die Wahlen im November wurden für ungültig erklärt.
Das ganze war natürlich (zum Glück) dilettantisch, wie die ganze "Stop The Vote"-Kampagne Trumps mit Höhepunkten wie Giulianis Ansprache vor einem Gartenbaufirmen-Garagentor. Trotzdem hat sie einen immensen materiellen und ideellen Schaden angerichtet.
Du bist doch sonst nicht um Polemik und Übertreibung verlegen, und nennt den Abgang Janukowitschs einen Putsch... aber die Erstürmung des Capitols und zeitweise Verhinderung einer demokratischen Wahl war kein versuchter Staatsstreich, obwohl genau das das Ziel der Randalierer war, die Trump als Präsidenten einsetzen wollten?
Du meinst nicht, dass Trump das Wahlergebnis über den Haufen werden und sich selbst als Präsidenten einsetzen wollte? Wie würdest Du das denn nennen?
Trump hatte dazu aufgerufen, "peacefully and democratically" zu demonstrieren. Soweit ich weiß, gibt es in Rechtsstaaten ein Demonstrationsrecht - und es gilt auch für diejenigen, die unserer Ansicht nach abwegige Meinungen vertreten. (Ansonsten landet man bei Justin Treudoof.) Es gab Streit, ob es nicht Wahlbetrug in einem beträchtlichen Ausmaß gegeben hat. Dass es ihn gab, ist unstrittig. Die Frage war: War er wahlentscheidend?
Ach ja, der illegitime Präsident: So eine Behauptung würden Demokraten natürlich nie aufstellen:
https://www.youtube.com/watch?v=XQesfLIycJw
https://www.youtube.com/watch?v=iuxgt0kICe0
(Die letzten Worte von Maxine Waters sind durchaus als Drohung zu verstehen.)
https://www.facebook.com/womensmarchonwa...eA72ujC5wc&_rdr
Diese Frau, Donna Hylton, ist übrigens wegen Mordes verurteilt worden: "Donna Hylton is a Jamaican-American[2] convicted murderer. She was convicted at age 20 of murder in the second degree and two counts of kidnapping in the first degree[3] for her role in the kidnapping, rape,[4] torture, and murder of New York businessman Thomas Vigliarolo in 1985.[5] Sentenced to 25 years to life, Hylton was paroled in 2012 after serving more than 26 years.[2]"
Man stelle sich vor, so jemand würde auf einer Trump-Rally sprechen.
Ach ja, Maxine Waters: "Washington CNN — Rep. Maxine Waters called on her supporters to publicly confront and harass members of the Trump administration"
https://edition.cnn.com/2018/06/25/polit...ials/index.html
@Corto: Ich sehe es wie nahal: Es war eine aus Rand und Band geratene Demo, wobei möglicherweise einige extreme Grüppchen ihr eigenes Süppchen kochten und wenig mit der Trump-Präsidentschaft zu tun hatten.
nach oben springen
Zitat von nahal im Beitrag #1541Zitat von Corto im Beitrag #1540
@FrieFie ich finde hier haben Sie mal recht:
Nicht die Erfolgsaussichten dieses dilettantischen Manövers waren in der Rückschau entscheidend, sondern die Missachtung der demokratischen Institutionen.
Ja, aber "Umsturz" ist a bissel übertrieben.
Genau so wie hier:
"https://www.n-tv.de/panorama/40-mutmassliche-Randalierer-bislang-ermittelt-article22295508.html
Und "dilettantisch" war es auch nicht, weil die Prämise falsch ist: kein Umsturz-Versuch sondern eine außer Rand und Band geratene Demo.
Das Ziel war klar formuliert: "Stop The Vote", Trump als Präsident einsetzen. Es wurde in die Räume der Abgeordneten eingebrochen und Datenträger gestohlen.
Natürlich war es kein Umsturz, sondern "nur" der wochenlang angekündigte Versuch, mittels einer gezielt außer Rand und Band gesteuerten Demo, zu der im Vorfeld auch mehrere extremistische Organisationen aufgerufen hatten.
Lustig finde ich dabei die Relation zu den Kommentaren, die zu den "Klimaterroristen" gemacht werden, die sich der Verkehrsbehinderung schuldig machen, oder essbare, mit Wasser abwaschbare Farbe auf Glasflächen verteilen.
Wie würde man es wohl beurteilen, wenn die den Bundestag erstürmt, Schäden in Millionenhöhe angerichtet, in die Flure gepinkelt und die Wahl des Bundeskanzlers (zeitweise) verhindert hätten?
Wie würde man beurteilen, wenn Thunberg wochenlang zu der Aktion aufgerufen hätte?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1543Zitat von nahal im Beitrag #1541Zitat von Corto im Beitrag #1540
@FrieFie ich finde hier haben Sie mal recht:
Nicht die Erfolgsaussichten dieses dilettantischen Manövers waren in der Rückschau entscheidend, sondern die Missachtung der demokratischen Institutionen.
Ja, aber "Umsturz" ist a bissel übertrieben.
Genau so wie hier:
"https://www.n-tv.de/panorama/40-mutmassliche-Randalierer-bislang-ermittelt-article22295508.html
Und "dilettantisch" war es auch nicht, weil die Prämise falsch ist: kein Umsturz-Versuch sondern eine außer Rand und Band geratene Demo.
Das Ziel war klar formuliert: "Stop The Vote", Trump als Präsident einsetzen. Es wurde in die Räume der Abgeordneten eingebrochen und Datenträger gestohlen.
Natürlich war es kein Umsturz, sondern "nur" der wochenlang angekündigte Versuch, mittels einer gezielt außer Rand und Band gesteuerten Demo, zu der im Vorfeld auch mehrere extremistische Organisationen aufgerufen hatten.
Lustig finde ich dabei die Relation zu den Kommentaren, die zu den "Klimaterroristen" gemacht werden, die sich der Verkehrsbehinderung schuldig machen, oder essbare, mit Wasser abwaschbare Farbe auf Glasflächen verteilen.
Wie würde man es wohl beurteilen, wenn die den Bundestag erstürmt, Schäden in Millionenhöhe angerichtet, in die Flure gepinkelt und die Wahl des Bundeskanzlers (zeitweise) verhindert hätten?
Wie würde man beurteilen, wenn Thunberg wochenlang zu der Aktion aufgerufen hätte?
Ich bin hier hin und her gerissen.
Wenn ich sehe, dass die Leute durch die Räume geführt werden, fällt mir schwer, an einen Umsturzversuch zu denken. Auch denke ich, dass ein Umsturzversuch einen solchen Plan voraussetzt. "Stop the vote" scheint mir da was dünn.
Aber doch überzeugen deine Argumente. Es ist egal, wie blöd die Planung war, egal wie unprofessionell die Durchführung. Es müssen auch keine Menschen sterben, um von einem Umsturz zu sprechen.
Ich halte die Zweifel an der Umsturzabsicht spätestens seit den neuen Videos für begründet. Aber doch ist es das Kapitol, was gestürmt wurde. Das bedeutet auch etwas.
Und nein, mit Greta hat das nun auch nichts zu tun. Es hat ja keiner gesagt, dass es völlig harmlos ist, was da passiert ist, nur weil es kein Umsturzversuch genannt wird.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1543Whataboutism?
Lustig finde ich dabei die Relation zu den Kommentaren, die zu den "Klimaterroristen" gemacht werden, die sich der Verkehrsbehinderung schuldig machen, oder essbare, mit Wasser abwaschbare Farbe auf Glasflächen verteilen.
btw, das ist keine Verkehrsbehinderung, das sind Nötigung und Sachbeschädigung, also keine Ordnungswidrigkeiten, sondern Straftaten.
Der Straftaten haben sich auch jene Minderheit der Demonstranten schuldig gemacht, die das Kapitol gestürmt haben. Und ich denke, dass dies keine Kavaliersdelikte sind und entsprechend geahndet werden müssen.
Die Mehrheit hat für eine Sache demonstriert, die du als "daneben" beurteilst. Es gibt viele Demos in diesem Land, deren Anliegen ich als "daneben" beurteile, aber solange dies friedlich geschieht, ist nichts dagegen zu sagen.
Niemand relativiert hier die Rechtsverstöße - außer dir bei den "Aktivisten" (Bosbach nennt sie richtigerweise "Straftäter"). Die wahre Bedrohung der Demokratie scheint aber aus einer anderen Richtung zu kommen, und hier waren die Leute, die das Kapitol stürmten, dumm genug, eine Steilvorlage zu geben.
zuletzt bearbeitet 13.03.2023 10:17 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1542Zitat von FrieFie im Beitrag #1538Der Unterschied: Janukowitsch ist nicht mehr Präsident, Biden ist Präsident.
Es gab eine groß und wochenlang angekündigte Demonstration, die das erklärte Ziel hatte, die Bestätigung des gewählten Präsidenten vom Senat zu verhindern.
Es wurden aufhetztende Reden gehalten, die Menge zum Capitol geschickt. Die Wahlen im November wurden für ungültig erklärt.
Das ganze war natürlich (zum Glück) dilettantisch, wie die ganze "Stop The Vote"-Kampagne Trumps mit Höhepunkten wie Giulianis Ansprache vor einem Gartenbaufirmen-Garagentor. Trotzdem hat sie einen immensen materiellen und ideellen Schaden angerichtet.
Du bist doch sonst nicht um Polemik und Übertreibung verlegen, und nennt den Abgang Janukowitschs einen Putsch... aber die Erstürmung des Capitols und zeitweise Verhinderung einer demokratischen Wahl war kein versuchter Staatsstreich, obwohl genau das das Ziel der Randalierer war, die Trump als Präsidenten einsetzen wollten?
Du meinst nicht, dass Trump das Wahlergebnis über den Haufen werden und sich selbst als Präsidenten einsetzen wollte? Wie würdest Du das denn nennen?
Trump hatte dazu aufgerufen, "peacefully and democratically" zu demonstrieren. Soweit ich weiß, gibt es in Rechtsstaaten ein Demonstrationsrecht - und es gilt auch für diejenigen, die unserer Ansicht nach abwegige Meinungen vertreten. (Ansonsten landet man bei Justin Treudoof.) Es gab Streit, ob es nicht Wahlbetrug in einem beträchtlichen Ausmaß gegeben hat. Dass es ihn gab, ist unstrittig. Die Frage war: War er wahlentscheidend?
Ach ja, der illegitime Präsident: So eine Behauptung würden Demokraten natürlich nie aufstellen:
https://www.youtube.com/watch?v=XQesfLIycJw
https://www.youtube.com/watch?v=iuxgt0kICe0
(Die letzten Worte von Maxine Waters sind durchaus als Drohung zu verstehen.)
https://www.facebook.com/womensmarchonwa...eA72ujC5wc&_rdr
Diese Frau, Donna Hylton, ist übrigens wegen Mordes verurteilt worden: "Donna Hylton is a Jamaican-American[2] convicted murderer. She was convicted at age 20 of murder in the second degree and two counts of kidnapping in the first degree[3] for her role in the kidnapping, rape,[4] torture, and murder of New York businessman Thomas Vigliarolo in 1985.[5] Sentenced to 25 years to life, Hylton was paroled in 2012 after serving more than 26 years.[2]"
Man stelle sich vor, so jemand würde auf einer Trump-Rally sprechen.
Ach ja, Maxine Waters: "Washington CNN — Rep. Maxine Waters called on her supporters to publicly confront and harass members of the Trump administration"
https://edition.cnn.com/2018/06/25/polit...ials/index.html
@Corto: Ich sehe es wie nahal: Es war eine aus Rand und Band geratene Demo, wobei möglicherweise einige extreme Grüppchen ihr eigenes Süppchen kochten und wenig mit der Trump-Präsidentschaft zu tun hatten.
Verstehe: wenn der Präsident flieht ist es ein Putsch, wenn der Präsident doch noch gewählt werden kann, ist es nichtmal ein Putschversuch, auch wenn gezielt versucht wurde, die Wahl zu verhindern.
Einen Präsidenten illegitim zu nennen ist das gleiche wie ein Putschversuch? Interessante Definition... Dann gab es ja schon seit Obama konstante Putschversuche.
Aufrufe zu Belästigungen sind in meinem Verständnis vollkommen falsch (und sollten angezeigt werden), aber etwas anderes als der Aufruf, eine Präsidentenwahl zu verhindern, der zur gewaltsamen Erstürmung des Capitols führt.
Ich habe damals einige von Trumps Reden gesehen und seine Tweets, bevor sie gelöscht wurden. Lächerlich, jetzt so zu tun als habe er mit derm Gewaltausbruch nichts zu tun.
Und wer auf seinen Rallies so spricht... Giuliani rief auf eben jener Rally am 06.01. auf "Let´s have trial by combat!"
Interessant auch, wie die Teilnahme gewalttätiger, extremistischer, rechtsextremer Gruppen auf Trump-Rallies mit "Haben nichts mit seiner Präsidentschaft zu tun" abgetan wird, obwohl praktisch die gesamte AltRight ihn unterstützte (auf Rallies und in allen zur Verfügung stehenden Medien), Du aber Selenskyj zum Vorwurf machst, dass seine Präsidentschaft von Faschisten gestützt würde (ohne dafür irgend einen Beleg zu haben). Aber wie schon mehrmals gesagt: Nach irgendwelchen Relationen sucht man hier vergeblich.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #1544Zitat von FrieFie im Beitrag #1543Zitat von nahal im Beitrag #1541Zitat von Corto im Beitrag #1540
@FrieFie ich finde hier haben Sie mal recht:
Nicht die Erfolgsaussichten dieses dilettantischen Manövers waren in der Rückschau entscheidend, sondern die Missachtung der demokratischen Institutionen.
Ja, aber "Umsturz" ist a bissel übertrieben.
Genau so wie hier:
"https://www.n-tv.de/panorama/40-mutmassliche-Randalierer-bislang-ermittelt-article22295508.html
Und "dilettantisch" war es auch nicht, weil die Prämise falsch ist: kein Umsturz-Versuch sondern eine außer Rand und Band geratene Demo.
Das Ziel war klar formuliert: "Stop The Vote", Trump als Präsident einsetzen. Es wurde in die Räume der Abgeordneten eingebrochen und Datenträger gestohlen.
Natürlich war es kein Umsturz, sondern "nur" der wochenlang angekündigte Versuch, mittels einer gezielt außer Rand und Band gesteuerten Demo, zu der im Vorfeld auch mehrere extremistische Organisationen aufgerufen hatten.
Lustig finde ich dabei die Relation zu den Kommentaren, die zu den "Klimaterroristen" gemacht werden, die sich der Verkehrsbehinderung schuldig machen, oder essbare, mit Wasser abwaschbare Farbe auf Glasflächen verteilen.
Wie würde man es wohl beurteilen, wenn die den Bundestag erstürmt, Schäden in Millionenhöhe angerichtet, in die Flure gepinkelt und die Wahl des Bundeskanzlers (zeitweise) verhindert hätten?
Wie würde man beurteilen, wenn Thunberg wochenlang zu der Aktion aufgerufen hätte?
Ich bin hier hin und her gerissen.
Wenn ich sehe, dass die Leute durch die Räume geführt werden, fällt mir schwer, an einen Umsturzversuch zu denken. Auch denke ich, dass ein Umsturzversuch einen solchen Plan voraussetzt. "Stop the vote" scheint mir da was dünn.
Aber doch überzeugen deine Argumente. Es ist egal, wie blöd die Planung war, egal wie unprofessionell die Durchführung. Es müssen auch keine Menschen sterben, um von einem Umsturz zu sprechen.
Ich halte die Zweifel an der Umsturzabsicht spätestens seit den neuen Videos für begründet. Aber doch ist es das Kapitol, was gestürmt wurde. Das bedeutet auch etwas.
Und nein, mit Greta hat das nun auch nichts zu tun. Es hat ja keiner gesagt, dass es völlig harmlos ist, was da passiert ist, nur weil es kein Umsturzversuch genannt wird.
Die Clips, die Carlson gezeigt hat, entstammen seiner Aussgage nach Tausenden Stunden von Aufzeichnungen.
Die vielen Stunden Aufnahmen von gewaltsamem Eindringen, Plünderung, Zerstörung, Diebstahl, (versuchter und begangener) Körperverletzung usw, die veröffentlicht wurden, werden durch keine einzige Minute "friedlichen Herumspazierens" ungeschehen gemacht.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1548Zitat von Landegaard im Beitrag #1544Zitat von FrieFie im Beitrag #1543Zitat von nahal im Beitrag #1541Zitat von Corto im Beitrag #1540
@FrieFie ich finde hier haben Sie mal recht:
Nicht die Erfolgsaussichten dieses dilettantischen Manövers waren in der Rückschau entscheidend, sondern die Missachtung der demokratischen Institutionen.
Ja, aber "Umsturz" ist a bissel übertrieben.
Genau so wie hier:
"https://www.n-tv.de/panorama/40-mutmassliche-Randalierer-bislang-ermittelt-article22295508.html
Und "dilettantisch" war es auch nicht, weil die Prämise falsch ist: kein Umsturz-Versuch sondern eine außer Rand und Band geratene Demo.
Das Ziel war klar formuliert: "Stop The Vote", Trump als Präsident einsetzen. Es wurde in die Räume der Abgeordneten eingebrochen und Datenträger gestohlen.
Natürlich war es kein Umsturz, sondern "nur" der wochenlang angekündigte Versuch, mittels einer gezielt außer Rand und Band gesteuerten Demo, zu der im Vorfeld auch mehrere extremistische Organisationen aufgerufen hatten.
Lustig finde ich dabei die Relation zu den Kommentaren, die zu den "Klimaterroristen" gemacht werden, die sich der Verkehrsbehinderung schuldig machen, oder essbare, mit Wasser abwaschbare Farbe auf Glasflächen verteilen.
Wie würde man es wohl beurteilen, wenn die den Bundestag erstürmt, Schäden in Millionenhöhe angerichtet, in die Flure gepinkelt und die Wahl des Bundeskanzlers (zeitweise) verhindert hätten?
Wie würde man beurteilen, wenn Thunberg wochenlang zu der Aktion aufgerufen hätte?
Ich bin hier hin und her gerissen.
Wenn ich sehe, dass die Leute durch die Räume geführt werden, fällt mir schwer, an einen Umsturzversuch zu denken. Auch denke ich, dass ein Umsturzversuch einen solchen Plan voraussetzt. "Stop the vote" scheint mir da was dünn.
Aber doch überzeugen deine Argumente. Es ist egal, wie blöd die Planung war, egal wie unprofessionell die Durchführung. Es müssen auch keine Menschen sterben, um von einem Umsturz zu sprechen.
Ich halte die Zweifel an der Umsturzabsicht spätestens seit den neuen Videos für begründet. Aber doch ist es das Kapitol, was gestürmt wurde. Das bedeutet auch etwas.
Und nein, mit Greta hat das nun auch nichts zu tun. Es hat ja keiner gesagt, dass es völlig harmlos ist, was da passiert ist, nur weil es kein Umsturzversuch genannt wird.
Die Clips, die Carlson gezeigt hat, entstammen seiner Aussgage nach Tausenden Stunden von Aufzeichnungen.
Die vielen Stunden Aufnahmen von gewaltsamem Eindringen, Plünderung, Zerstörung, Diebstahl, (versuchter und begangener) Körperverletzung usw, die veröffentlicht wurden, werden durch keine einzige Minute "friedlichen Herumspazierens" ungeschehen gemacht.
Die Clips, die Carlson gezeigt hat, sind die EINZIGEN, die seit 2 1/2 Jahren das Licht der Öffentlichkeit erblickt haben.
Die Frage, die auch DU beantworten sollst ist:
warum hat der Zirkus-Ausschuss nicht "von gewaltsamem Eindringen, Plünderung, Zerstörung, Diebstahl, (versuchter und begangener) Körperverletzung usw," veröffentlicht"
Bisher ist kein EINZIGER dieser "Umstürzler" wegen Umsturzversuch angeklagt worden, geschweige denn verurteilt.
zuletzt bearbeitet 13.03.2023 10:34 |
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #1546Es war, was die Mehrheit anging, eine Demonstration, was die Minderheit anging von mir aus ein (lachhafter) Putschversuch.
Verstehe: wenn der Präsident flieht ist es ein Putsch, wenn der Präsident doch noch gewählt werden kann, ist es nichtmal ein Putschversuch, auch wenn gezielt versucht wurde, die Wahl zu verhindern.
Einen Präsidenten illegitim zu nennen ist das gleiche wie ein Putschversuch? Interessante Definition... Dann gab es ja schon seit Obama konstante Putschversuche.
Aufrufe zu Belästigungen sind in meinem Verständnis vollkommen falsch (und sollten angezeigt werden), aber etwas anderes als der Aufruf, eine Präsidentenwahl zu verhindern, der zur gewaltsamen Erstürmung des Capitols führt.
Ich habe damals einige von Trumps Reden gesehen und seine Tweets, bevor sie gelöscht wurden. Lächerlich, jetzt so zu tun als habe er mit derm Gewaltausbruch nichts zu tun.
Und wer auf seinen Rallies so spricht... Giuliani rief auf eben jener Rally am 06.01. auf "Let´s have trial by combat!"
Interessant auch, wie die Teilnahme gewalttätiger, extremistischer, rechtsextremer Gruppen auf Trump-Rallies mit "Haben nichts mit seiner Präsidentschaft zu tun" abgetan wird, obwohl praktisch die gesamte AltRight ihn unterstützte (auf Rallies und in allen zur Verfügung stehenden Medien), Du aber Selenskyj zum Vorwurf machst, dass seine Präsidentschaft von Faschisten gestützt würde (ohne dafür irgend einen Beleg zu haben). Aber wie schon mehrmals gesagt: Nach irgendwelchen Relationen sucht man hier vergeblich.
Das Problem ist, dass es seit Clinton nur noch illegitime Präsidenten gibt. Und jeder Präsident ist ein neuer Hitler oder Stalin - außer dem Halbdementen, dem niemand die Rolle von Hitler oder Stalin abnimmt.
Combat kann vieles meinen - von Krieg bis hin zu einer harten politischen, rechtlichen Auseinandersetzung. Vielleicht hat sich Rudy bewusst nebulös ausgedrückt. Keine Ahnung.
Was sagte Trump: "And after this, we’re going to walk down and I’ll be there with you. We’re going to walk down — (APPLAUSE) — we’re going to walk down. Anyone you want, but I think right here, we’re going to walk down to the Capitol — (APPLAUSE) — and we’re going to cheer on our brave senators and congressmen and women, and we’re probably not going to be cheering so much for some of them. (LAUGHTER) Because you’ll never take back our country with weakness.12 You have to show strength and you have to be strong. We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated. Lawfully slated.I know that everyone here will soon be marching over to the Capitol building to peacefully and patriotically make your voices heard."
Das ist weniger als Maxine Waters sagte. Man muss schon sehr viel reininterpretieren, um daraus die Aufstachelung zu einem Putsch zu sehen.
Ich bin ja durchaus USA-kritisch, vor allem, was die Außenpolitik angeht: Aber in den USA spielt die radikale Rechte keine Rolle; sie wird von fast allen bekämpft. In der Ukraine wird sie hofiert. Der letzte Versuch Selenskyis, Russland jetzt Moskowien zu nennen, geht in die Richtung Stepan Banderas.
nach oben springen
| « Trump, seine Persoenlichkeitsstoerungen und deren Auswirkungen auf die Praesidentschaft, die USA. und die Welt | Deutsche Politik » |
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 15 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 1281 Gäste und 6 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323533
Beiträge.
Heute waren 6 Mitglieder Online: Corto, Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |