|
|
Neue Antwort erstellen
| 9.092 Beiträge
Zitat von Pepe im Beitrag #724
Kauft deutsche Bananen!
https://www.spiegel.de/sport/treviso-sch...f2-36f44e68ca1d
So weit ist die Klimakrise noch nicht, aber Du kannst Dich so lange gerne zum Affen machen.
nach oben springen
| 1.961 Beiträge
Das kriegste inzwischen zum Schleuderpreis, Mädchen.
https://www.medimops.de/vaclav-havel-ver...AyABEgIDePD_BwE
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
So daneben ist Dein Katalog leider tatsächlich nicht, und Jesiden sind nicht automatisch liberal, nur weil sie keine Muslime sind. Ich lebe hier ja durchaus auch multikuli und habe da auch so meine ganz direkten Erfahrungen und ich bin da auch in unmittelbarem Austausch.
nach oben springen
Ich tendiere hier eher in Richtung Landegaard. Warum?
Weil ich die Tendenz, Definitionen auszuweiten und dort anzuwenden, wo sie nicht anwendbar sind, kritisch sehe. Gerade und vor allem im politisch-gesellschaftlichem und soziologischem Kontext.
Wir haben doch das AGG, in dem Benachteiligungen unterschiedlicher Art aufgezählt werden. Wollen wir dort überall den Begriff "Rassismus" einfügen?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?
Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.
Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #728Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
So daneben ist Dein Katalog leider tatsächlich nicht, und Jesiden sind nicht automatisch liberal, nur weil sie keine Muslime sind. Ich lebe hier ja durchaus auch multikuli und habe da auch so meine ganz direkten Erfahrungen und ich bin da auch in unmittelbarem Austausch.
Das Problem hier ist, dass der Katalog durchaus nicht falsch ist, aber halt nicht die These begründet, die vertreten wird.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
zuletzt bearbeitet 23.12.2022 13:10 |
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
Du wiederholst Dich auch nur noch...
Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #738Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
1 Du wiederholst Dich auch nur noch...
2 Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
3 Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
4 Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
1.Das ist zu erwarten als Antwort auf Deine Wiederholungen. Erwartest Du, dass ich jedesmal was anderes sage?
2. Weil Du die Ansicht vertrittst, Religion habe was mit Rasse zu tun. Wie wir mittlerweile ja wissen, ohne einen Grund zu haben.
3. Es gibt Rassen, sie sind lediglich nicht voneinander abgrenzbar. Oh, ich wiederhole mich schon wieder.
4. Finde es heraus, wenn es Dich interessiert.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #739Zitat von FrieFie im Beitrag #738Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
1 Du wiederholst Dich auch nur noch...
2 Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
3 Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
4 Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
1.Das ist zu erwarten als Antwort auf Deine Wiederholungen. Erwartest Du, dass ich jedesmal was anderes sage?
2. Weil Du die Ansicht vertrittst, Religion habe was mit Rasse zu tun. Wie wir mittlerweile ja wissen, ohne einen Grund zu haben.
3. Es gibt Rassen, sie sind lediglich nicht voneinander abgrenzbar. Oh, ich wiederhole mich schon wieder.
4. Finde es heraus, wenn es Dich interessiert.
1. Geschenkt.
2. Bitte zitiere die Stelle, wo ich sage, dass Religion etwas mit Rasse zu tun hat.
3. Nein.
"In der Biologie wird die Bezeichnung heute vermieden. Von „Rassen“ wird heute nur noch in Zusammenhang mit der Tierzucht gesprochen, die absichtlich eigene Populationen mit bestimmten Merkmalen züchtet. Diese weisen dann zwangsläufig tatsächlich große genetische Ähnlichkeiten auf.
Die Einteilung der Spezies Mensch in Rassen oder Unterarten hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt (vergleiche Rassentheorie). Die sichtbaren Unterschiede von Menschen aus verschiedenen geographisch getrennten Gebieten führen nicht zu objektiv abgrenzbaren Gruppen, weil optische Unterschiede nicht notwendig auf das Vorhandensein genetischer Unterschiede jenseits des Phänotyps hindeuten – die genetische Variationsbreite innerhalb der sog. „Rassen“ ist größer als zwischen ihnen:
„Beim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden, sind eine höchst oberflächliche und leicht wandelbare biologische Anpassung an die jeweiligen örtlichen Gegebenheiten.“[2]
Zur Beschreibung der individuellen Zugehörigkeit zu einer Völkergruppe ist allgemein die Bezeichnung Ethnie üblich. Wenn es um geographische Nähe mit Genaustausch geht, lässt sich der Begriff Population verwenden."
https://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
https://www.shh.mpg.de/1464864/jenaer-erklaerung
4. Wozu soll ich da noch was herausfinden, wenn ich Dir schon eine Quelle dazu verlinkt habe?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #741Zitat von Landegaard im Beitrag #739Zitat von FrieFie im Beitrag #738Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
1 Du wiederholst Dich auch nur noch...
2 Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
3 Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
4 Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
1.Das ist zu erwarten als Antwort auf Deine Wiederholungen. Erwartest Du, dass ich jedesmal was anderes sage?
2. Weil Du die Ansicht vertrittst, Religion habe was mit Rasse zu tun. Wie wir mittlerweile ja wissen, ohne einen Grund zu haben.
3. Es gibt Rassen, sie sind lediglich nicht voneinander abgrenzbar. Oh, ich wiederhole mich schon wieder.
4. Finde es heraus, wenn es Dich interessiert.
1. Geschenkt.
2. Bitte zitiere die Stelle, wo ich sage, dass Religion etwas mit Rasse zu tun hat.
3. Nein.
"In der Biologie wird die Bezeichnung heute vermieden. Von „Rassen“ wird heute nur noch in Zusammenhang mit der Tierzucht gesprochen, die absichtlich eigene Populationen mit bestimmten Merkmalen züchtet. Diese weisen dann zwangsläufig tatsächlich große genetische Ähnlichkeiten auf.
Die Einteilung der Spezies Mensch in Rassen oder Unterarten hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt (vergleiche Rassentheorie). Die sichtbaren Unterschiede von Menschen aus verschiedenen geographisch getrennten Gebieten führen nicht zu objektiv abgrenzbaren Gruppen, weil optische Unterschiede nicht notwendig auf das Vorhandensein genetischer Unterschiede jenseits des Phänotyps hindeuten – die genetische Variationsbreite innerhalb der sog. „Rassen“ ist größer als zwischen ihnen:
„Beim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden, sind eine höchst oberflächliche und leicht wandelbare biologische Anpassung an die jeweiligen örtlichen Gegebenheiten.“[2]
Zur Beschreibung der individuellen Zugehörigkeit zu einer Völkergruppe ist allgemein die Bezeichnung Ethnie üblich. Wenn es um geographische Nähe mit Genaustausch geht, lässt sich der Begriff Population verwenden."
https://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
https://www.shh.mpg.de/1464864/jenaer-erklaerung
4. Wozu soll ich da noch was herausfinden, wenn ich Dir schon eine Quelle dazu verlinkt habe?
2. Willst Du mich verarschen?
3. Doch. Sagte ich doch: Biologisch lässt sich der Begriff nicht halten, weil Rassen nicht abgrenzbar sind. Da muss Friefie sich aber nicht umgehend berufen fühlen, sich dumm zu stellen, wenn wir über den Begriff reden. Weil es sie eben beschreiben lassen. Lies einfach durch, was Du selbst schreibst:
" hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt"
Was ist das fürn Gesülze? Man nennt es heute Ethnie, so what?
"eim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden"
Versuch Dich dem Begriff mal zu nähern, ohne in Deinen Hysteriepapieren zu kramen, wo kein Satz ohne eine Rassissmuswarnung auskommt. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Lies einfach diese Worte:
"der genetischen Unterschiede"
und "Äußere Merkmale wie die Hautfarbe"
Ich brauch keine Tante am Bettchen, die mir noch nachschiebt, wie schlimm ich das zu finden habe. Davor ist nämlich alles bestätigt, was ich sage.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #742Zitat von FrieFie im Beitrag #741Zitat von Landegaard im Beitrag #739Zitat von FrieFie im Beitrag #738Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
1 Du wiederholst Dich auch nur noch...
2 Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
3 Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
4 Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
1.Das ist zu erwarten als Antwort auf Deine Wiederholungen. Erwartest Du, dass ich jedesmal was anderes sage?
2. Weil Du die Ansicht vertrittst, Religion habe was mit Rasse zu tun. Wie wir mittlerweile ja wissen, ohne einen Grund zu haben.
3. Es gibt Rassen, sie sind lediglich nicht voneinander abgrenzbar. Oh, ich wiederhole mich schon wieder.
4. Finde es heraus, wenn es Dich interessiert.
1. Geschenkt.
2. Bitte zitiere die Stelle, wo ich sage, dass Religion etwas mit Rasse zu tun hat.
3. Nein.
"In der Biologie wird die Bezeichnung heute vermieden. Von „Rassen“ wird heute nur noch in Zusammenhang mit der Tierzucht gesprochen, die absichtlich eigene Populationen mit bestimmten Merkmalen züchtet. Diese weisen dann zwangsläufig tatsächlich große genetische Ähnlichkeiten auf.
Die Einteilung der Spezies Mensch in Rassen oder Unterarten hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt (vergleiche Rassentheorie). Die sichtbaren Unterschiede von Menschen aus verschiedenen geographisch getrennten Gebieten führen nicht zu objektiv abgrenzbaren Gruppen, weil optische Unterschiede nicht notwendig auf das Vorhandensein genetischer Unterschiede jenseits des Phänotyps hindeuten – die genetische Variationsbreite innerhalb der sog. „Rassen“ ist größer als zwischen ihnen:
„Beim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden, sind eine höchst oberflächliche und leicht wandelbare biologische Anpassung an die jeweiligen örtlichen Gegebenheiten.“[2]
Zur Beschreibung der individuellen Zugehörigkeit zu einer Völkergruppe ist allgemein die Bezeichnung Ethnie üblich. Wenn es um geographische Nähe mit Genaustausch geht, lässt sich der Begriff Population verwenden."
https://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
https://www.shh.mpg.de/1464864/jenaer-erklaerung
4. Wozu soll ich da noch was herausfinden, wenn ich Dir schon eine Quelle dazu verlinkt habe?
2. Willst Du mich verarschen?
3. Doch. Sagte ich doch: Biologisch lässt sich der Begriff nicht halten, weil Rassen nicht abgrenzbar sind. Da muss Friefie sich aber nicht umgehend berufen fühlen, sich dumm zu stellen, wenn wir über den Begriff reden. Weil es sie eben beschreiben lassen. Lies einfach durch, was Du selbst schreibst:
" hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt"
Was ist das fürn Gesülze? Man nennt es heute Ethnie, so what?
"eim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden"
Versuch Dich dem Begriff mal zu nähern, ohne in Deinen Hysteriepapieren zu kramen, wo kein Satz ohne eine Rassissmuswarnung auskommt. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Lies einfach diese Worte:
"der genetischen Unterschiede"
und "Äußere Merkmale wie die Hautfarbe"
Ich brauch keine Tante am Bettchen, die mir noch nachschiebt, wie schlimm ich das zu finden habe. Davor ist nämlich alles bestätigt, was ich sage.
Es ist spät und mieses Wetter, aber vielleicht überdenkst Du den Quark nochmal und ordnest Deine Gedanken
- Einfache Frage: Wo habe ich je gesagt, dass Religion mit Rasse zu tun hat?
Wenn, dann habe ich geschrieben, dass Rassisten zT Religion und Rasse nicht unterscheiden. Das hat ganz klar überhaupt nichts mit meinen Ansichten zu tun. Wenn Du Dich verarscht fühlst, ist das Dein Problem.
- Ethnie ist etwas anderes als Rasse. Bitte lies das mal nach, Links hatte ich Dir dazu gegeben. Ethnie ist vor allem nicht biologisch definiert, Rasse setzt biologische Abgrenzungen voraus..
- Die "Hysteriepapiere" sind halt von Leuten, die sich mit dem Scheiß tagtäglich befassen und einen wissenschaftlich (!) anerkannten (!) Konsens gefunden haben. Der Scheiß ist nämlich definierbar und für alle Beteiligten keine Lappalie, die man so nach Gefühl und Gusto drauflos interpretieren kann.
Nett, dass Du das alles mit einem misogynen Begriff abwertest.
- Bei Tieren, die sich klar unterscheiden, spricht man von Art.
"Rasse" bezeichnet nur Menschen als Parallele zu Zuchttieren.
Und auch nur im Deutschen bei beiden als "Rasse", im Englischen bei Menschen "race" aber bei Zuchttieren "breed".
Menschen sind aber sowieso nicht so klar von einander abzugrenzen., außer man "züchtet" sie bewusst. Das ist aber kein von der Natur vorgegebener Zustand wie bei Tieren, die eine biologsiche Nische besezt haben.
Ich hätte mit allen möglichen Männchen meiner Art von egal wo auf der Erde Nachkommen ausbrüten können.
Zebrafinken können das nicht, und ein Araberpferd würde mir einem Hannoveraner kein Araberpferd erzeugen, aber immerhin ein Pferd.
Der Rassequatsch ist also auf Menschen nicht anwendbar, und darauf haben sich Biologen und Biologinnen aller Nationen (und wer sonst noch mit dem Thema zu tun hat und nicht Rassis ist) geeinigt.
nach oben springen
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #743Zitat von Landegaard im Beitrag #742Zitat von FrieFie im Beitrag #741Zitat von Landegaard im Beitrag #739Zitat von FrieFie im Beitrag #738Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
1 Du wiederholst Dich auch nur noch...
2 Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
3 Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
4 Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
1.Das ist zu erwarten als Antwort auf Deine Wiederholungen. Erwartest Du, dass ich jedesmal was anderes sage?
2. Weil Du die Ansicht vertrittst, Religion habe was mit Rasse zu tun. Wie wir mittlerweile ja wissen, ohne einen Grund zu haben.
3. Es gibt Rassen, sie sind lediglich nicht voneinander abgrenzbar. Oh, ich wiederhole mich schon wieder.
4. Finde es heraus, wenn es Dich interessiert.
1. Geschenkt.
2. Bitte zitiere die Stelle, wo ich sage, dass Religion etwas mit Rasse zu tun hat.
3. Nein.
"In der Biologie wird die Bezeichnung heute vermieden. Von „Rassen“ wird heute nur noch in Zusammenhang mit der Tierzucht gesprochen, die absichtlich eigene Populationen mit bestimmten Merkmalen züchtet. Diese weisen dann zwangsläufig tatsächlich große genetische Ähnlichkeiten auf.
Die Einteilung der Spezies Mensch in Rassen oder Unterarten hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt (vergleiche Rassentheorie). Die sichtbaren Unterschiede von Menschen aus verschiedenen geographisch getrennten Gebieten führen nicht zu objektiv abgrenzbaren Gruppen, weil optische Unterschiede nicht notwendig auf das Vorhandensein genetischer Unterschiede jenseits des Phänotyps hindeuten – die genetische Variationsbreite innerhalb der sog. „Rassen“ ist größer als zwischen ihnen:
„Beim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden, sind eine höchst oberflächliche und leicht wandelbare biologische Anpassung an die jeweiligen örtlichen Gegebenheiten.“[2]
Zur Beschreibung der individuellen Zugehörigkeit zu einer Völkergruppe ist allgemein die Bezeichnung Ethnie üblich. Wenn es um geographische Nähe mit Genaustausch geht, lässt sich der Begriff Population verwenden."
https://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
https://www.shh.mpg.de/1464864/jenaer-erklaerung
4. Wozu soll ich da noch was herausfinden, wenn ich Dir schon eine Quelle dazu verlinkt habe?
2. Willst Du mich verarschen?
3. Doch. Sagte ich doch: Biologisch lässt sich der Begriff nicht halten, weil Rassen nicht abgrenzbar sind. Da muss Friefie sich aber nicht umgehend berufen fühlen, sich dumm zu stellen, wenn wir über den Begriff reden. Weil es sie eben beschreiben lassen. Lies einfach durch, was Du selbst schreibst:
" hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt"
Was ist das fürn Gesülze? Man nennt es heute Ethnie, so what?
"eim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden"
Versuch Dich dem Begriff mal zu nähern, ohne in Deinen Hysteriepapieren zu kramen, wo kein Satz ohne eine Rassissmuswarnung auskommt. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Lies einfach diese Worte:
"der genetischen Unterschiede"
und "Äußere Merkmale wie die Hautfarbe"
Ich brauch keine Tante am Bettchen, die mir noch nachschiebt, wie schlimm ich das zu finden habe. Davor ist nämlich alles bestätigt, was ich sage.
Es ist spät und mieses Wetter, aber vielleicht überdenkst Du den Quark nochmal und ordnest Deine Gedanken
- Einfache Frage: Wo habe ich je gesagt, dass Religion mit Rasse zu tun hat?
Wenn, dann habe ich geschrieben, dass Rassisten zT Religion und Rasse nicht unterscheiden. Das hat ganz klar überhaupt nichts mit meinen Ansichten zu tun. Wenn Du Dich verarscht fühlst, ist das Dein Problem.
- Ethnie ist etwas anderes als Rasse. Bitte lies das mal nach, Links hatte ich Dir dazu gegeben. Ethnie ist vor allem nicht biologisch definiert, Rasse setzt biologische Abgrenzungen voraus..
- Die "Hysteriepapiere" sind halt von Leuten, die sich mit dem Scheiß tagtäglich befassen und einen wissenschaftlich (!) anerkannten (!) Konsens gefunden haben. Der Scheiß ist nämlich definierbar und für alle Beteiligten keine Lappalie, die man so nach Gefühl und Gusto drauflos interpretieren kann.
Nett, dass Du das alles mit einem misogynen Begriff abwertest.
- Bei Tieren, die sich klar unterscheiden, spricht man von Art.
"Rasse" bezeichnet nur Menschen als Parallele zu Zuchttieren.
Und auch nur im Deutschen bei beiden als "Rasse", im Englischen bei Menschen "race" aber bei Zuchttieren "breed".
Menschen sind aber sowieso nicht so klar von einander abzugrenzen., außer man "züchtet" sie bewusst. Das ist aber kein von der Natur vorgegebener Zustand wie bei Tieren, die eine biologsiche Nische besezt haben.
Ich hätte mit allen möglichen Männchen meiner Art von egal wo auf der Erde Nachkommen ausbrüten können.
Zebrafinken können das nicht, und ein Araberpferd würde mir einem Hannoveraner kein Araberpferd erzeugen, aber immerhin ein Pferd.
Der Rassequatsch ist also auf Menschen nicht anwendbar, und darauf haben sich Biologen und Biologinnen aller Nationen (und wer sonst noch mit dem Thema zu tun hat und nicht Rassis ist) geeinigt.
Wenn Du verstehst, dass Ethnie sich von Rasse unterscheidet, dann solltest Du verstehen können, dass Religion etwas anderes ist als Rasse. Falls nicht, beende ich diese Farce jetzt mal.
Und wenn Du ernsthaft behauptest nie insistiert zu haben, dass es Ablehnung von Menschen aufgrund ihrer Religion oder Rasse nicht das gleiche ist, bist Du nicht mal satisfaktionsfähig.
Ich habe gar nichts zu überdenken und muss mich von Dir auch nicht hinsichtlich korrekter Begriffnutzungen belehren lassen.
Es gibt keinen religiösen Rassismus, Ende der Debatte. Aber schön, dass Du auch nie etwas anderes behauptet hast. Ist doch alles gut :)
nach oben springen
Es gibt in der deutschen Sprache keinen allgemeinen Begriff für das Phänomen, andere Menschen aufgrund ihrer Gruppenzugehörigkeit (welcher auch immer) zu diskreditieren. Ich kenne jedenfalls keinen. Ich habe ein negatives Urteil über die Franzosen, was aus Urlaubserfahrungen der 70er und 80er Jahre resultiert. Vorher hatte ich das nicht. Ich liebe französisches Essen und auch das Land, habe in WM Finale zu Frankreich gehalten, mag den Franzosen in der Regel aber nicht. Bin ich Rassist?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #746Zitat von FrieFie im Beitrag #743Zitat von Landegaard im Beitrag #742Zitat von FrieFie im Beitrag #741Zitat von Landegaard im Beitrag #739Zitat von FrieFie im Beitrag #738Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
1 Du wiederholst Dich auch nur noch...
2 Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
3 Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
4 Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
1.Das ist zu erwarten als Antwort auf Deine Wiederholungen. Erwartest Du, dass ich jedesmal was anderes sage?
2. Weil Du die Ansicht vertrittst, Religion habe was mit Rasse zu tun. Wie wir mittlerweile ja wissen, ohne einen Grund zu haben.
3. Es gibt Rassen, sie sind lediglich nicht voneinander abgrenzbar. Oh, ich wiederhole mich schon wieder.
4. Finde es heraus, wenn es Dich interessiert.
1. Geschenkt.
2. Bitte zitiere die Stelle, wo ich sage, dass Religion etwas mit Rasse zu tun hat.
3. Nein.
"In der Biologie wird die Bezeichnung heute vermieden. Von „Rassen“ wird heute nur noch in Zusammenhang mit der Tierzucht gesprochen, die absichtlich eigene Populationen mit bestimmten Merkmalen züchtet. Diese weisen dann zwangsläufig tatsächlich große genetische Ähnlichkeiten auf.
Die Einteilung der Spezies Mensch in Rassen oder Unterarten hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt (vergleiche Rassentheorie). Die sichtbaren Unterschiede von Menschen aus verschiedenen geographisch getrennten Gebieten führen nicht zu objektiv abgrenzbaren Gruppen, weil optische Unterschiede nicht notwendig auf das Vorhandensein genetischer Unterschiede jenseits des Phänotyps hindeuten – die genetische Variationsbreite innerhalb der sog. „Rassen“ ist größer als zwischen ihnen:
„Beim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden, sind eine höchst oberflächliche und leicht wandelbare biologische Anpassung an die jeweiligen örtlichen Gegebenheiten.“[2]
Zur Beschreibung der individuellen Zugehörigkeit zu einer Völkergruppe ist allgemein die Bezeichnung Ethnie üblich. Wenn es um geographische Nähe mit Genaustausch geht, lässt sich der Begriff Population verwenden."
https://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
https://www.shh.mpg.de/1464864/jenaer-erklaerung
4. Wozu soll ich da noch was herausfinden, wenn ich Dir schon eine Quelle dazu verlinkt habe?
2. Willst Du mich verarschen?
3. Doch. Sagte ich doch: Biologisch lässt sich der Begriff nicht halten, weil Rassen nicht abgrenzbar sind. Da muss Friefie sich aber nicht umgehend berufen fühlen, sich dumm zu stellen, wenn wir über den Begriff reden. Weil es sie eben beschreiben lassen. Lies einfach durch, was Du selbst schreibst:
" hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt"
Was ist das fürn Gesülze? Man nennt es heute Ethnie, so what?
"eim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden"
Versuch Dich dem Begriff mal zu nähern, ohne in Deinen Hysteriepapieren zu kramen, wo kein Satz ohne eine Rassissmuswarnung auskommt. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Lies einfach diese Worte:
"der genetischen Unterschiede"
und "Äußere Merkmale wie die Hautfarbe"
Ich brauch keine Tante am Bettchen, die mir noch nachschiebt, wie schlimm ich das zu finden habe. Davor ist nämlich alles bestätigt, was ich sage.
Es ist spät und mieses Wetter, aber vielleicht überdenkst Du den Quark nochmal und ordnest Deine Gedanken
- Einfache Frage: Wo habe ich je gesagt, dass Religion mit Rasse zu tun hat?
Wenn, dann habe ich geschrieben, dass Rassisten zT Religion und Rasse nicht unterscheiden. Das hat ganz klar überhaupt nichts mit meinen Ansichten zu tun. Wenn Du Dich verarscht fühlst, ist das Dein Problem.
- Ethnie ist etwas anderes als Rasse. Bitte lies das mal nach, Links hatte ich Dir dazu gegeben. Ethnie ist vor allem nicht biologisch definiert, Rasse setzt biologische Abgrenzungen voraus..
- Die "Hysteriepapiere" sind halt von Leuten, die sich mit dem Scheiß tagtäglich befassen und einen wissenschaftlich (!) anerkannten (!) Konsens gefunden haben. Der Scheiß ist nämlich definierbar und für alle Beteiligten keine Lappalie, die man so nach Gefühl und Gusto drauflos interpretieren kann.
Nett, dass Du das alles mit einem misogynen Begriff abwertest.
- Bei Tieren, die sich klar unterscheiden, spricht man von Art.
"Rasse" bezeichnet nur Menschen als Parallele zu Zuchttieren.
Und auch nur im Deutschen bei beiden als "Rasse", im Englischen bei Menschen "race" aber bei Zuchttieren "breed".
Menschen sind aber sowieso nicht so klar von einander abzugrenzen., außer man "züchtet" sie bewusst. Das ist aber kein von der Natur vorgegebener Zustand wie bei Tieren, die eine biologsiche Nische besezt haben.
Ich hätte mit allen möglichen Männchen meiner Art von egal wo auf der Erde Nachkommen ausbrüten können.
Zebrafinken können das nicht, und ein Araberpferd würde mir einem Hannoveraner kein Araberpferd erzeugen, aber immerhin ein Pferd.
Der Rassequatsch ist also auf Menschen nicht anwendbar, und darauf haben sich Biologen und Biologinnen aller Nationen (und wer sonst noch mit dem Thema zu tun hat und nicht Rassis ist) geeinigt.
Wenn Du verstehst, dass Ethnie sich von Rasse unterscheidet, dann solltest Du verstehen können, dass Religion etwas anderes ist als Rasse. Falls nicht, beende ich diese Farce jetzt mal.
Und wenn Du ernsthaft behauptest nie insistiert zu haben, dass es Ablehnung von Menschen aufgrund ihrer Religion oder Rasse nicht das gleiche ist, bist Du nicht mal satisfaktionsfähig.
Ich habe gar nichts zu überdenken und muss mich von Dir auch nicht hinsichtlich korrekter Begriffnutzungen belehren lassen.
Es gibt keinen religiösen Rassismus, Ende der Debatte. Aber schön, dass Du auch nie etwas anderes behauptet hast. Ist doch alles gut :)
Ja, lass uns das beenden, denn Du kannst nur noch irgendwas unterstelllen und keine Belege dafür finden.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #749Zitat von Landegaard im Beitrag #746Zitat von FrieFie im Beitrag #743Zitat von Landegaard im Beitrag #742Zitat von FrieFie im Beitrag #741Zitat von Landegaard im Beitrag #739Zitat von FrieFie im Beitrag #738Zitat von Landegaard im Beitrag #737Zitat von FrieFie im Beitrag #736Zitat von Landegaard im Beitrag #735Zitat von FrieFie im Beitrag #734Zitat von Landegaard im Beitrag #733Zitat von FrieFie im Beitrag #732Zitat von Landegaard im Beitrag #730Zitat von FrieFie im Beitrag #725Zitat von Landegaard im Beitrag #723Zitat von FrieFie im Beitrag #722Zitat von Landegaard im Beitrag #721Zitat von FrieFie im Beitrag #720Zitat von Landegaard im Beitrag #719Zitat von FrieFie im Beitrag #718Zitat von Landegaard im Beitrag #717Zitat von FrieFie im Beitrag #716Zitat von Landegaard im Beitrag #715Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Mehr als "Rassismus gegen Religionen gibt es nicht, weil Religionen nicht genetisch sind" kam von Dir ja nicht -
An Quantität hast Du mehr gebracht, stimmt. Und?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
und Antisemitismus als Beispiel schließt Du einfach aus, weil der das Paradebeispiel von weder genetisch noch kulturell noch religiös begründbarem Rassismus ist
Weswegen hatte ich den nochmal ausgeschlossen? Ich habs Dir zweimal gesagt und werde es nicht nochmal tun.
Hier passt dann auch mal die Vokabel "verleugnen".
Aber hey, mit Deiner Bubbleblindheit hat das sicher nichts zu tun. Du bist ja informiert und hast ein Forum moderiert.
Ich dachte, ich könne damit die Diskussion um meine Einseitigkeit bzw Inkompetenz abkürzen, aber gerne kann ich darauf jedes mal im Einzelnen eingehen und alle Hintergründe meiner Meinungsbildung darlegen.
Möchtest Du das?
Muss ich Deiner Begründung, ein Argument aus der Diskussion auszuschließen, zustimmen?
Ich glaube nunmal nicht (und finde, dass das in den Texten, die ich verlinkt hatte, gut begründet ist), dass Rassisten trennscharf zwischen Religion, Rasse und Kultur unterscheiden. Ich glaube, dass es häufig ein wesentlicher Anteil von Rassismus ist, das alles in einen Topf zu werfen.
Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten.
1. Ich erinnere mich, eine Diskussion mit Dir geführt zu haben
2. Nein, Du musst keiner Begründung zustimmen, nur bei einem inhaltlichen Ausschluß so tun, als könntest Du es nach ein paar Minuten einfach nochmal versuchen. Es ändert sich ja bspw an den Unterschieden von Muslimen zu Juden schlicht nichts, womit das über Nacht irgendwie zu einem Vergleich taugst.
"Nochmal: Das ist nicht MEINE falsche Vorstellung, sondern die von Rassisten."
Da haben wir nicht mal einen Dissens, darum ging es nie. Wenn wir von einer Begriffsdefinion sprechen, ist die doch nicht deshalb obsolet, weil es Idioten gibt, denen die Definitionen scheißegal sind.
Und nochmal: Es sind ja nicht die Rassisten, die von "antimuslimischem Rassismus" palavern. Oder habe ich da etwas missverstanden?
Das hast Du richtig verstanden - aber es sind Rassitsten, die antimuslimischen Rassismus ausüben.
Nein, die tun etwas, von dem u.a. Du behauptest, es sei antimuslimischer Rassismus. Und hier könnten wir wieder von vorne beginnenZitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie Antisemitismus ausüben, bei denen es ihnen auch egal ist, ob und wie Rasse und Religion zusammenhängen, sich die Rasse wirklich genetisch nachweisen lässt usw.
Ja, beim Antisemitismus lässt sich nicht zwischen Rasse und Religion differenzieren, daher. Das aber geht bei Muslimen. Und deswegen passt der Vergleich nicht. Warte... sagte ich das nicht schon mal?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Genauso wie sie dem Ganzen eine Wertung hinzu fügen, die es zu Rassismus macht.
Eine Wertung macht also etwas zu Rassismus? Denk da besser nochmal nach.
Gibt es Rassismus ohne Wertung?
Die Frage ist, ob es Wertungen ohne Rassismus gibt. Logik...
Kontext, Landegaard, Kontext. ;)
Ja, den Kontext nehme ich gerne auch. Weil hier war Deine Chance, den gedanklichen Fehler der letzten Tage nicht länger ignorieren zu können.
Natürlich ist Abwertung ein wesentlicher Bestandteil von Rassismus. Es muss also eine Abwertung gegeben sein. Und was ist bei Rassismus die Basis der Abwertung? Na, magste raten oder soll ichs verraten?
Richtig, Menschen werden aufgrund ihrer biologischen Merkmale abgewertet. DAS IST RASSISMUS. Da ist kein Kopftuch und kein Koran weit und breit, merkste?
Das muss jetzt nur noch in deinen keinesfalls einseitig informierten, dafür aber umfassend informierten Schädel rein :)
Du bist ja schon auf der richtigen Spur, nur sind auch die biologischen Merkmale im Zweifelsfall erfunden. Wie auch alle anderen Rechtfertigungen für Rassismus. Und so ein Rassist meint eben öfters, dass biologische Merkmale, Kultur und Religion nicht von einander zu trennen sind.
Ein 3. Mal. Der Rassist mag bei seinem Hass nicht danach trennen, ob der auf biologischen Merkmalen basiert, die sein Gegenüber zu wertlosem Dreck machen, die Kultur so beschissen ist, dass sie ihn zu wertlosem Dreck geprägt hat oder durch religiöse Programmierung auf wertlosen Dreck getrimmt wurde.
Wenn "wir" analytisch darauf schauen, differenzieren wir die Ursachen, so wir das differenzieren können, weil es definitorisch möglich ist.
Du aber sagst, wenn der Rassist hier nicht definiert, worauf sein Hass basiert, muss das auch die Wissenschaft nicht tun.
Voila: Antimuslimischer (Religion) Rassismus (Rasse) ist nun das, was der Rassist tut. Was leicht durchschaubarer Bullshit ist.
Denn der Begriff setzt sich zusammen aus religiöser Abwertung und biologischer. Wer immer diese Begriffe kombiniert, weiß ganz genau, dass ihnen zwei verschiedene Dinge zugrunde liegen. Und Dir wird auffallen, dass von Deiner Aufzählung "biologische Merkmale, Kultur und Religion" zwei abgrenzbar genannt sind und die Kultur weggefallen ist.
Wenn das bis zur Begriffsbestimmung klar voneinander trennbar ist, wie kannst Du behaupten, es sei nicht trennbar?Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Hier mal ein Versuch, sich in den Kopf eines Rassisten zu versetzen:
- "Guck mal, derTyp da."
- "Was, der Südländer? Scheiß Arabs, die machen Probleme."
- "Kommt aus Syrien."
- "Der Typ ist aus Syrien? Also Muslim, seine Frau unterdrücken und pipapo."
- "Könnte auch Jeside sein, oder Christ.... weiß man nicht."
- "ABER DAS SIND ALLES SYRER! Die sind vom Islam geprägt!"
- "Aber die sind zT sehr liberal".
- "Aber Muslime sind nicht liberal!!!"
- "Doch, gibt es."
- "Dann sind sie keine richtigen Muslime!!! Der Islam schreibt das so vor!"
- "Und wenn er den Glauben abgelegt hat?"
- "Dann ist es die Kultur!"
- "Was für eine Kultur meinst Du? Gibt da mehrere."
- "Die islamische!!!"
Friefie... Wir haben gar keinen Dissens, dass der gemeine Rassist alles verrührt, was ihm zur Rechtfertigung seiner Abwertung einfällt. Er zieht sogar legitime Kritik zur Begründung seines Hassens heran. Daher habt ihr ja so Probleme mit der "Religionkritik". Ihr habt die gleichen Probleme mit "Migrationskritik" oder "Seenotrettungskritik"
Es bleibt trotzdem ganz einfach: Hass auf Muslime ist Antiislamismus, Hass auf Syrer ist Rassismus. Beides kann zusammen auftreten, aber als zusammenhängendes Konstrukt gibt es das nicht.Zitat von FrieFie im Beitrag #714
Bitte nagele mich jetzt nicht auf einzelne Worte fest. Und ja, das ergibt überhaupt keinen Sinn. Aber das liegt nicht an meiner Doofheit, sondern daran, dass Rassismus überhaupt keinen Sinn ergibt. Genetisch begründeter Rassismus ist exakt genauso falsch und dämlich wie mit Kultur oder Religion begründeter.
Je länger wir drüber quatschen, umso mehr glaube ich, Deinen Standpunkt zu verstehen. Ich halte ihn weiterhin für falsch, bezweifel aber zunehmend, dass Bösartigkeit Dein Motiv ist. Also: Alles gut :)
Bösartigkeit? Pffff.... euer Kaffeekränzchen hier hat schon ganz andere Katastrophen überstanden als mich alte linksgrüne Emanze, da mache ich mir gar keine Illusionen. :D
Der Dissenz ist wohl nach wie vor, dass Du denkst, man könne bei Rassisten genau auseinander dividieren, ob sie gerade Genetik, Kultur oder Religion hassen. Aber es geht eben sehr oft Hand in Hand und lässt sich nicht trennen, weil die das nicht trennen können.
Und für diejenigen, denen der Rassismus gilt, kommt eben auch antimuslimischer Rassismus dabei heraus, auch wenn das für sie genauso wenig Sinn macht.
Man kann das genau auseinander dividieren. Hatten wir doch gerade erst: Schon der Begriff, den Du so verteidigst, dividert das präzise: antimuslimischer (Religion) Rassismus (Biologie). Hatte ich bereits geschrieben und Du behauptest einfach erneut, das ließe sich nicht voneinander trennen.
DAS MACHT DIESER BEGRIFF ABER SCHON!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn da noch ein Dissens ist, dann weil Du ein Problem mit Fakten hast.
Du willst nicht kapieren, dass nicht Rassisten Begriffe definieren. Ist egal, sie tun es nicht. Du hast auch keinen verlinkt. Nur Gelaber linksgrüner Suppenkasper
Rassismus-Forschung ist natürlich nur Gelaber, die Leute sollen mal was anständiges arbeiten und Steuern zahlen... so in etwa?
Überhaupt diese ganzen Sozialquatsch-"Wissenschaften". Genügt doch der gesunde Menschenverstand.
Der Begriff "Religiöser Rassismus" erfasst, dass Rassisten zT nicht zwischen Kultur, "Rasse" und Religion unterscheiden, sondern die Religion als etwas untrennbar mit der "Rasse" einher gehendes betrachten.
Was forschen Rassismusforscher denn heute so? Wie man den Begriff möglichst vielfältig für Dinge verwenden kann, die nichts mit seiner Bedeutung zu tun haben? Oder interviewen die die ganzen Rassisten, weil die ja die Vorgaben machen. Ich habe keine Ahnung, aber die gängige Definition von Rassismus entspringt ja auch Forschungen.
Wir haben eigentlich jeden Aspekt mindestens dreimal besprochen. :) Ich frag mal irgendeinen Rassisten, ob er mir das erklären kann. Oder müssen die erst mit den Forschern sprechen?
Du könntest erst noch ausdiskutieren, dass das Wort Rassismus falsch ist, weil es keine menschlichen Rassen gibt.
(Sagen Biologen. Naja, vermutlich sind das auch nur so Quatschköppe.) Es muss "Fälschlich Menschen Rassen zuschreibender-ismus" heißen.
;)
Das ist richtig, es gibt keine Rassen, genauer gibt es schon welche, aber sie lassen sich nicht sauber abgrenzen, daher ist der Begriff Käse. Was es aber gibt, sind diese biologischen Merkmale, ich hoffe, Du machst nicht den Willie der auch deren Existenz betritt. Und diese abzuwerten ist dann der waschechte und auch einzige Rassismus.
Du kannst Dir Deine Versuche sparen. Nur weil Deine Rassismusforscher Quatschköppe sind, heißt das nicht, dass jeder andere einer ist.
Ich warte ja immer noch darauf, dass Du mir die Stelle des Genom nennst, wo die Religion verankert ist. Dann kannst Du und die Forschergang gerne den Rassismus bejammern bis zum jüngsten Tag
1 Du wiederholst Dich auch nur noch...
2 Wozu soll ich Dir die Stelle nennen, wo auf dem Genom die Religion verankert ist, wenn da genauso wenig die Rasse erkennbar ist.
3 Warum heißt es Rassismus, wenn es keine Rassen gibt.
4 Warum heißt es Antisemitismus, wenn die Nazis meinten, dass die Juden gar keine "echten Semiten" seien, und nicht nur Juden Semiten sind.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semiten#Se...tischer_Begriff
1.Das ist zu erwarten als Antwort auf Deine Wiederholungen. Erwartest Du, dass ich jedesmal was anderes sage?
2. Weil Du die Ansicht vertrittst, Religion habe was mit Rasse zu tun. Wie wir mittlerweile ja wissen, ohne einen Grund zu haben.
3. Es gibt Rassen, sie sind lediglich nicht voneinander abgrenzbar. Oh, ich wiederhole mich schon wieder.
4. Finde es heraus, wenn es Dich interessiert.
1. Geschenkt.
2. Bitte zitiere die Stelle, wo ich sage, dass Religion etwas mit Rasse zu tun hat.
3. Nein.
"In der Biologie wird die Bezeichnung heute vermieden. Von „Rassen“ wird heute nur noch in Zusammenhang mit der Tierzucht gesprochen, die absichtlich eigene Populationen mit bestimmten Merkmalen züchtet. Diese weisen dann zwangsläufig tatsächlich große genetische Ähnlichkeiten auf.
Die Einteilung der Spezies Mensch in Rassen oder Unterarten hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt (vergleiche Rassentheorie). Die sichtbaren Unterschiede von Menschen aus verschiedenen geographisch getrennten Gebieten führen nicht zu objektiv abgrenzbaren Gruppen, weil optische Unterschiede nicht notwendig auf das Vorhandensein genetischer Unterschiede jenseits des Phänotyps hindeuten – die genetische Variationsbreite innerhalb der sog. „Rassen“ ist größer als zwischen ihnen:
„Beim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden, sind eine höchst oberflächliche und leicht wandelbare biologische Anpassung an die jeweiligen örtlichen Gegebenheiten.“[2]
Zur Beschreibung der individuellen Zugehörigkeit zu einer Völkergruppe ist allgemein die Bezeichnung Ethnie üblich. Wenn es um geographische Nähe mit Genaustausch geht, lässt sich der Begriff Population verwenden."
https://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
https://www.shh.mpg.de/1464864/jenaer-erklaerung
4. Wozu soll ich da noch was herausfinden, wenn ich Dir schon eine Quelle dazu verlinkt habe?
2. Willst Du mich verarschen?
3. Doch. Sagte ich doch: Biologisch lässt sich der Begriff nicht halten, weil Rassen nicht abgrenzbar sind. Da muss Friefie sich aber nicht umgehend berufen fühlen, sich dumm zu stellen, wenn wir über den Begriff reden. Weil es sie eben beschreiben lassen. Lies einfach durch, was Du selbst schreibst:
" hingegen ist aus wissenschaftlicher Sicht heute überholt"
Was ist das fürn Gesülze? Man nennt es heute Ethnie, so what?
"eim Menschen besteht der mit Abstand größte Teil der genetischen Unterschiede nicht zwischen geographischen Populationen, sondern innerhalb solcher Gruppen. […] Äußere Merkmale wie die Hautfarbe, die für die typologische Klassifikation oder im alltäglichen Rassismus verwendet werden"
Versuch Dich dem Begriff mal zu nähern, ohne in Deinen Hysteriepapieren zu kramen, wo kein Satz ohne eine Rassissmuswarnung auskommt. Das hat nichts mit Wissenschaft zu tun. Lies einfach diese Worte:
"der genetischen Unterschiede"
und "Äußere Merkmale wie die Hautfarbe"
Ich brauch keine Tante am Bettchen, die mir noch nachschiebt, wie schlimm ich das zu finden habe. Davor ist nämlich alles bestätigt, was ich sage.
Es ist spät und mieses Wetter, aber vielleicht überdenkst Du den Quark nochmal und ordnest Deine Gedanken
- Einfache Frage: Wo habe ich je gesagt, dass Religion mit Rasse zu tun hat?
Wenn, dann habe ich geschrieben, dass Rassisten zT Religion und Rasse nicht unterscheiden. Das hat ganz klar überhaupt nichts mit meinen Ansichten zu tun. Wenn Du Dich verarscht fühlst, ist das Dein Problem.
- Ethnie ist etwas anderes als Rasse. Bitte lies das mal nach, Links hatte ich Dir dazu gegeben. Ethnie ist vor allem nicht biologisch definiert, Rasse setzt biologische Abgrenzungen voraus..
- Die "Hysteriepapiere" sind halt von Leuten, die sich mit dem Scheiß tagtäglich befassen und einen wissenschaftlich (!) anerkannten (!) Konsens gefunden haben. Der Scheiß ist nämlich definierbar und für alle Beteiligten keine Lappalie, die man so nach Gefühl und Gusto drauflos interpretieren kann.
Nett, dass Du das alles mit einem misogynen Begriff abwertest.
- Bei Tieren, die sich klar unterscheiden, spricht man von Art.
"Rasse" bezeichnet nur Menschen als Parallele zu Zuchttieren.
Und auch nur im Deutschen bei beiden als "Rasse", im Englischen bei Menschen "race" aber bei Zuchttieren "breed".
Menschen sind aber sowieso nicht so klar von einander abzugrenzen., außer man "züchtet" sie bewusst. Das ist aber kein von der Natur vorgegebener Zustand wie bei Tieren, die eine biologsiche Nische besezt haben.
Ich hätte mit allen möglichen Männchen meiner Art von egal wo auf der Erde Nachkommen ausbrüten können.
Zebrafinken können das nicht, und ein Araberpferd würde mir einem Hannoveraner kein Araberpferd erzeugen, aber immerhin ein Pferd.
Der Rassequatsch ist also auf Menschen nicht anwendbar, und darauf haben sich Biologen und Biologinnen aller Nationen (und wer sonst noch mit dem Thema zu tun hat und nicht Rassis ist) geeinigt.
Wenn Du verstehst, dass Ethnie sich von Rasse unterscheidet, dann solltest Du verstehen können, dass Religion etwas anderes ist als Rasse. Falls nicht, beende ich diese Farce jetzt mal.
Und wenn Du ernsthaft behauptest nie insistiert zu haben, dass es Ablehnung von Menschen aufgrund ihrer Religion oder Rasse nicht das gleiche ist, bist Du nicht mal satisfaktionsfähig.
Ich habe gar nichts zu überdenken und muss mich von Dir auch nicht hinsichtlich korrekter Begriffnutzungen belehren lassen.
Es gibt keinen religiösen Rassismus, Ende der Debatte. Aber schön, dass Du auch nie etwas anderes behauptet hast. Ist doch alles gut :)
Ja, lass uns das beenden, denn Du kannst nur noch irgendwas unterstelllen und keine Belege dafür finden.
Ja genau Friefie, daran wird es liegen.
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 3 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 597 Gäste und 5 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323473
Beiträge.
Heute waren 5 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |