Tucker Carlson hat recht: es gibt wohl kein masochistischeres Volk als die Deutschen.

"Siamo tutti antifascisti", blöken sie auf dem Regensburger Platz (nach "Gloria, verpiss dich" und "Nazis raus"). Ich frage mich, was mein Großonkel Amedeo, den ich leider nie kennengelernt habe, der aber einer der Chefs der Partisanen in Ligurien war und sein Leben im Kampf gegen die Faschisten riskiert hat, zu den Lauchs und Milchbubis der Antifa gesagt hätte.

Und diese Antidemokraten lästern über das US-Supreme-Court.

Auch die zweite von der SPD nominierte Richterin ist kein Deut besser.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1225

---

Von Julian Reichelt
Die verhinderte Fast-Verfassungsrichterin Frauke Brosius-Gersdorf sagt in ihrer Stellungnahme:
„Die Aussage, ich wäre für eine ... Straffreiheit des Schwangerschaftsabbruchs bis zur Geburt, ist unzutreffend und stellt eine Verunglimpfung dar.“
Mit gleichen Worten („Sätze falsch wiedergegeben und aus dem Zusammenhang gerissen“) rechtfertigte sie sich gestern bei Markus Lanz. Doch ihre Aussage ist wichtig, weil Brosius-Gersdorf hier dem zentralen Vorwurf gegen sie widerspricht. Und diese Aussage von Brosius-Gersdorf ist eindeutig unwahr.
Ich habe das komplette Gutachten gelesen, dass Brosius-Gersdorf im Auftrag von Lisa Paus und Karl Lauterbach erstellt hat. Offenbar hat das bisher kaum jemand gelesen.
Es ist ein erschreckendes Dokument, indem ausführlich für die Abtreibung bis zur Geburt argumentiert wird. Im Kern der Argumentation steht die „Unzumutbarkeit“ der Schwangerschaft: „Auch in der Spätphase der Schwangerschaft muss der Gesetzgeber aber Ausnahmen vom Verbot des Schwangerschaftsabbruchs vorsehen und den Abbruch erlauben (Rechtmäßigkeit und Straffreiheit), wenn der Frau die Fortsetzung der Schwangerschaft unzumutbar ist ... Der Gesetzgeber sollte erwägen, die medizinische Indikation partiell neu zu regeln.“
Zur „medizinischen Indikation“ sollen nicht mehr bloß lebensbedrohliche Situationen zählen, sondern zum Beispiel auch „Belastungen durch die postnatale Existenz des Kindes und der Verantwortung für das Kind nach der Geburt“. Und: „Bei der medizinischen Indikation besteht allerdings Neuregelungsbedarf. Sie erscheint problematisch in Konstellationen, in denen die Gefahr für die Frau nicht in einem akut lebens- oder gesundheitsbedrohenden Befund besteht, der durch die Schwangerschaft selbst bewirkt wird, sondern aus den Belastungen durch die Verantwortung für das Kind nach der Geburt resultiert.“ Bedeutet: Wenn das Kind in der späten Phase der Schwangerschaft als zu belastend empfunden wird, könnte auch das zur „Unzumutbarkeit“ zählen und Abtreibung bis zum neunten Monat begründen.
Brosius-Gersdorf und ihre Kollegen schreiben: „Der Schwangeren geht es beim Abbruch (bis zum 9. Monat) um die Verweigerung des Austragens der Schwangerschaft, weil ihr die damit verbundenen Gefahrtragungs-, Gebär-, Verantwortungsübernahme- und Sorgepflichten eine eigene Rechtsaufgabe und zugleich Lebensneugestaltung abverlangen, die von ihr jenseits der Zumutbarkeit schlicht nicht eingefordert werden können.“
Bedeutet: Sein Leben mit Kind neu gestalten zu müssen, kann als so unzumutbar empfunden werden, dass es eine Abtreibung in der späten Phase der Geburt rechtfertigt und diese deswegen straffrei sein sollte.
Das Gutachten von Brosius-Gersdorf behandelt auch ausführlich mögliche Tötungsmethoden für Babys in der letzten Phase einer Schwangerschaft: „Mittels Fetozid kann demnach der Eintritt des Todes des Fetus als Folge der Einwirkung während der Schwangerschaft mittels intrauteriner tödlicher Mittelgabe (idR in das Herz) sichergestellt werden. Eine demgegenüber sog. palliative Geburt erfordert, das lebend geborene Kind palliativmedizinisch in den Tod zu begleiten.“ Dass die Zulässigkeit solcher Methoden nicht klar gesetzlich geregelt ist, findet Brosius-Gersdorf „problematisch“. An zahlreichen Stellen legt Brosius-Gersdorf dem Gesetzgeber nahe, Abtreibungen in der späten Phase der Schwangerschaft straffrei zu stellen: „Soweit der Gesetzgeber Schwangerschaftsabbrüche in der Spätphase der Schwangerschaft nicht erlaubt, liegt es in seiner Einschätzungsprärogative, dies kriminalstrafrechtlich abzusichern. Alternativ kommen Regelungen in anderen Rechtsgebieten, insbesondere berufsrechtliche Regelungen nach dem Vorbild anderer Rechtsordnungen, in Betracht.“
Fazit: Wenn irgendwer in der CDU dieses Gutachten vor der Nominierung von Frauke Brosius-Gersdorf gelesen hätte, wäre sie nie und nimmer auch nur auf die Shortlist möglicher Richter gelangt.

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

Zitat von Nante im Beitrag #1230

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1231

---

Zitat von Nante im Beitrag #1230

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

---

Ich denke, eine Pflichtberatung ist auch keine schlechte Idee. Ich denke, Abtreibung ist spätestens dann pervers, wenn um gleichalte Frühchen gerungen wird. Spätestens dann sollte das Recht auf Leben überwiegen. Wenn die gute Frau das wirklich geschrieben hat, darf die gerne in der Forschung bleiben.

---

Zitat von Nante im Beitrag #1230

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

---

Von euch werden die meisten wissen, was es heißt, den politischen Gegner zu kujonieren, ihn niederzubrüllen, niederzuknüppeln, ihn zu canceln, zu diffamieren, zu denunzieren, für seinen Jobverlust oder seine soziale Ächtung zu sorgen. Dies durchgehalten zu haben und dabei anständig geblieben zu sein, ist ein (...) Ruhmesblatt unserer Geschichte.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1232

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1231

---

Zitat von Nante im Beitrag #1230

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

---

Ich denke, eine Pflichtberatung ist auch keine schlechte Idee. Ich denke, Abtreibung ist spätestens dann pervers, wenn um gleichalte Frühchen gerungen wird. Spätestens dann sollte das Recht auf Leben überwiegen. Wenn die gute Frau das wirklich geschrieben hat, darf die gerne in der Forschung bleiben.

---

Vielleicht ist dieses Land immer das Land der furchtbaren Juristen...

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1233

---

Zitat von Nante im Beitrag #1230

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

---

Ich weiß, dass meine Vorstellungen zum Thema Abtreibung nicht mehrheitsfähig sind, Nante. Aber sogar ich würde nicht rütteln an der jetzigen Fassung des §218, die mir persönlich viel zu weit geht. Die SPD weiß genau, was sie tut. Sie will eine Lösung wie in UK und sie will die Union mit dem Thema vorführen.

---

Zitat von Nante im Beitrag #1230

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1236

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1233

---

Zitat von Nante im Beitrag #1230

---

Ich traue selbst Reichelt nicht zu direkte Zitate zu verfälschen.

Wenn FBG das wirklich so geschrieben hat, dann ist sie wahrlich ungeeignet. Gedankengänge, werdende Babys aus Lifestylegründen bis kurz vor der Geburt abzutreiben sind so seltsam, daß ich mich frage wo das herkommt. Hat sich jemals die Sozialdemokratie damit beschäftigt?
Ich bin für die straffreie Fristenlösung mit einer Varianz nach hinten im Falle von schweren/schwersten Behinderungen, die erst später erkannt werden. Aber auch nicht in diese späte Schwangerschaftsphase hinein.

---

Ich weiß, dass meine Vorstellungen zum Thema Abtreibung nicht mehrheitsfähig sind, Nante. Aber sogar ich würde nicht rütteln an der jetzigen Fassung des §218, die mir persönlich viel zu weit geht. Die SPD weiß genau, was sie tut. Sie will eine Lösung wie in UK und sie will die Union mit dem Thema vorführen.

---

Die Kriminalisierung bei gleichzeitiger garantierter Straffreiheit finde ich suspekt. Daran würde ich doch gerne rütteln.

---

Wie gesagt: Todesengel...
Aber das 2. SPD-U-Boot zur Unterwanderung Karlsruhes ist nicht wesentlich besser:
https://youtube.com/shorts/gvWMZJ9TSe4?si=z9Uuvvep1pT4WvIe

Insofern stimme ich für den CSU-Vorschlag, das Karussell komplett neu zu besetzen!

Überall höre ich diese Phrasen „Wir müssen UNSER Land verteidigen“❗️
Und bevor wir zum „gegen wen“ kommen, gestattet mir die Frage, welches Land denn bitteschön? Und überhaupt, ist es denn noch „unser Land“?
Was soll ich denn hier verteidigen und wen?
Die 1 Mio. Ukrainer die es vorgezogen haben, einfach hier her umzusiedeln? Die soll ich verteidigen?
Die rund 6 Mio. Afghanen, Irakern, Marokkanern, Iranern, Tunesiern und was weiß ich für Leute? Alle aus ihren Ländern abgehauen. Die soll ich verteidigen?
Araber, die mich „Kuffar“ (ungläubiger Hund) schimpfen und die auf unseren Straßen offen für die Auslöschung des Staates Israel hetzen, die soll ich verteidigen? Und die Politik, die Polizei, die dies als „Sieg der Meinungsfreiheit“ feiert, die soll ich auch verteidigen? Ernsthaft?
Wenn ich morgens mit meinem Hund Gassi gehe, höre ich arabisch, ukrainisch, türkisch, Farsi (persisch) und ganz ganz selten auch einmal deutsch, zumindest das, was die Kinder dafür halten (Ey Altaaaah, was guckst Du?) Die soll ich verteidigen?
Die Politiker, die Menschen wie mich noch (oder wieder) als Menschen zweiter (eigentlich dritter) Klasse sehen und meine Heimat als „Dunkeldeutschland“ und mich selbst als „Pack“ oder „Nazi“ bezeichnen, die soll ich verteidigen?
Die Grünen, die all die Menschen aus allen Herrenländern mit offenen Armen empfangen, die ständig ihr Geschlecht „wechseln“ und sich mit „they“ ansprechen lassen. Die Grünen, die in der ständigen Angst leben, dass das Klima uns auf den Kopf fällt? All diese Grünen, die mich letzte Woche als „Lumpenpazifisten“ bezeichnet haben, die soll ich jetzt verteidigen?
Die Verwaltung, die sich ständig neue Vorschriften einfallen lässt, um ihre eigene Daseinsberechtigung zu schaffen, die soll ich verteidigen?
Was soll ich verteidigen, die Krankenversicherung, die meine Zahnbehandlung nicht übernimmt, weil ich Deutscher bin, aber meinem Nachbarn aus der Ukraine die Kosten zu 100% erstattet. Die soll ich verteidigen?
Soll ich meine zugekifften Nachbarn verteidigen? Die sich dank Bürgergeld ein schönes Leben machen, mich abends und nachts um den Schlaf bringen, dafür aber morgens ausschlafen, während ich um 5:30 Uhr aufstehe, um meine 6-Tage-Arbeitswoche anzutreten. Die soll ich verteidigen?
Die Rentenversicherung, die nun um knapp 5% steigen soll, damit ich später ein Rente auf dem Niveau der Grundsicherung bekomme, die sich kaum von dem unterscheidet, was jeder Ausländer in diesem Land ohne Gegenleistung bekommt. Das soll ich verteidigen?
Und die Politiker, die das genaue Gegenteil von dem machen, was sie uns vor der Wahl versprochen haben, die unser Steuergeld in der ganzen Welt verpulvert haben, die unsere Schlüsselindustrie vernichten, die unsere Straßen, Brücken, den gesamten öffentlichen Raum haben verkommen lassen? Die dafür gesorgt haben, das Volksfeste wegen Terrorismus ausfallen, dass Frauen und alte Menschen im öffentlichen Raum nicht mehr sicher sind. Die soll ich wirklich verteidigen?
Das Land, das ich einst liebte, auf das ich so unglaublich stolz gewesen bin, das gibt es nicht mehr. Es ist weg. Die Flagge, dieses schwarz-rot-gold, die erinnert mich noch daran.
Soll ich die verteidigen, die mich als „Rechter“ als „Nazi“ als „Schwurbler“ als „Klimaleugner“ als „Coronaleugner“ als „Verschwörungstheoretiker“ als „Scheiss Deutscher“ als „Alter weißer Mann“ oder „Boomer“ betiteln, die soll ich ernsthaft jetzt verteidigen?
Wisst Ihr was? 'Nen Scheiss muss ich! Dies ist schon lange nicht mehr mein Land, dies ist nur noch der Ort, an dem ich lebe muss und fleißig Steuern zahle, damit sich andere davon ein fettes Leben machen können.
Das Deutschland der mehrheitlich fleißigen und korrekten Menschen, das gibt es schon lange nicht mehr. Wir machen uns doch nur noch etwas vor!
Es gibt hier nichts mehr, was es wert wäre zu verteidigen. Und nichts, was ein anderes Land auch nur geschenkt haben will!
WANN WEHREN WIR UNS ENDLICH DAGEGEN - ODER SIND WIR WIRKLICH SOWAS WIE LEMMINGE⁉️

Das vierte Enkelkind ist unterwegs.
Das erste Mädchen.

[quote=|p338299]Überall höre ich diese Phrasen „Wir müssen UNSER Land verteidigen“❗️
Und bevor wir zum „gegen wen“ kommen, gestattet mir die Frage, welches Land denn bitteschön? Und überhaupt, ist es denn noch „unser Land“?
Was soll ich denn hier verteidigen und wen?
Die 1 Mio. Ukrainer die es vorgezogen haben, einfach hier her umzusiedeln? Die soll ich verteidigen?
Die rund 6 Mio. Afghanen, Irakern, Marokkanern, Iranern, Tunesiern und was weiß ich für Leute? Alle aus ihren Ländern abgehauen. Die soll ich verteidigen?
Araber, die mich „Kuffar“ (ungläubiger Hund) schimpfen und die auf unseren Straßen offen für die Auslöschung des Staates Israel hetzen, die soll ich verteidigen? Und die Politik, die Polizei, die dies als „Sieg der Meinungsfreiheit“ feiert, die soll ich auch verteidigen? Ernsthaft?
Wenn ich morgens mit meinem Hund Gassi gehe, höre ich arabisch, ukrainisch, türkisch, Farsi (persisch) und ganz ganz selten auch einmal deutsch, zumindest das, was die Kinder dafür halten (Ey Altaaaah, was guckst Du?) Die soll ich verteidigen?
Die Politiker, die Menschen wie mich noch (oder wieder) als Menschen zweiter (eigentlich dritter) Klasse sehen und meine Heimat als „Dunkeldeutschland“ und mich selbst als „Pack“ oder „Nazi“ bezeichnen, die soll ich verteidigen?
Die Grünen, die all die Menschen aus allen Herrenländern mit offenen Armen empfangen, die ständig ihr Geschlecht „wechseln“ und sich mit „they“ ansprechen lassen. Die Grünen, die in der ständigen Angst leben, dass das Klima uns auf den Kopf fällt? All diese Grünen, die mich letzte Woche als „Lumpenpazifisten“ bezeichnet haben, die soll ich jetzt verteidigen?
Die Verwaltung, die sich ständig neue Vorschriften einfallen lässt, um ihre eigene Daseinsberechtigung zu schaffen, die soll ich verteidigen?
Was soll ich verteidigen, die Krankenversicherung, die meine Zahnbehandlung nicht übernimmt, weil ich Deutscher bin, aber meinem Nachbarn aus der Ukraine die Kosten zu 100% erstattet. Die soll ich verteidigen?
Soll ich meine zugekifften Nachbarn verteidigen? Die sich dank Bürgergeld ein schönes Leben machen, mich abends und nachts um den Schlaf bringen, dafür aber morgens ausschlafen, während ich um 5:30 Uhr aufstehe, um meine 6-Tage-Arbeitswoche anzutreten. Die soll ich verteidigen?
Die Rentenversicherung, die nun um knapp 5% steigen soll, damit ich später ein Rente auf dem Niveau der Grundsicherung bekomme, die sich kaum von dem unterscheidet, was jeder Ausländer in diesem Land ohne Gegenleistung bekommt. Das soll ich verteidigen?
Und die Politiker, die das genaue Gegenteil von dem machen, was sie uns vor der Wahl versprochen haben, die unser Steuergeld in der ganzen Welt verpulvert haben, die unsere Schlüsselindustrie vernichten, die unsere Straßen, Brücken, den gesamten öffentlichen Raum haben verkommen lassen? Die dafür gesorgt haben, das Volksfeste wegen Terrorismus ausfallen, dass Frauen und alte Menschen im öffentlichen Raum nicht mehr sicher sind. Die soll ich wirklich verteidigen?
Das Land, das ich einst liebte, auf das ich so unglaublich stolz gewesen bin, das gibt es nicht mehr. Es ist weg. Die Flagge, dieses schwarz-rot-gold, die erinnert mich noch daran.
Soll ich die verteidigen, die mich als „Rechter“ als „Nazi“ als „Schwurbler“ als „Klimaleugner“ als „Coronaleugner“ als „Verschwörungstheoretiker“ als „Scheiss Deutscher“ als „Alter weißer Mann“ oder „Boomer“ betiteln, die soll ich ernsthaft jetzt verteidigen?
Wisst Ihr was? 'Nen Scheiss muss ich! Dies ist schon lange nicht mehr mein Land, dies ist nur noch der Ort, an dem ich lebe muss und fleißig Steuern zahle, damit sich andere davon ein fettes Leben machen können.
Das Deutschland der mehrheitlich fleißigen und korrekten Menschen, das gibt es schon lange nicht mehr. Wir machen uns doch nur noch etwas vor!
Es gibt hier nichts mehr, was es wert wäre zu verteidigen. Und nichts, was ein anderes Land auch nur geschenkt haben will!
WANN WEHREN WIR UNS ENDLICH DAGEGEN - ODER SIND WIR WIRKLICH SOWAS WIE LEMMINGE⁉️[/quote]
Auswandern , sofort . am besten in dei Sahara . Dort sind Sie super aufgehoben und brauchen nur noch ihre Duene zu verteidigen .

Zitat von Gast im Beitrag #1241

---

Das vierte Enkelkind ist unterwegs.
Das erste Mädchen.

---

Danke

"Herbst der Reformen"
Mal sehen...

Nach aktuellen Erhebungen haben nicht alle Lust Ihre Ehrenpflicht zu erfüllen. Gerade im Bereich der körperlich Geeigneten, sprich der Jugend des Landes.
Nun müssen die Rentner ran. Vor allen Dingen diejenigen, die noch kein Dienst am Vaterland geleistet haben. Ich nehme mich da mal aus; acht Jahre Militär sind genug. Wer von uns muß jetzt ran?

Da jetzt reiche für arme Rentner in die Pflicht genommen werden sollen: kann man sich da freikaufen wenn man nicht ins Feld will? Das war in Klassengesellschaften immer üblich. Außer wenn man als Herrscher dem Ritterheer voran ritt.

Unser Land wurde inzwischen zu lange in den Köpfen sozialdemokratisiert als dass es noch ausreichend Bürger gäbe, die ihren Kopf für das Land opfern oder den afrikanischen und bosnischen Pflegerinnen ihren Job wegnehmen würden.

Zitat von Nante im Beitrag #1246

---

Nach aktuellen Erhebungen haben nicht alle Lust Ihre Ehrenpflicht zu erfüllen. Gerade im Bereich der körperlich Geeigneten, sprich der Jugend des Landes.
Nun müssen die Rentner ran. Vor allen Dingen diejenigen, die noch kein Dienst am Vaterland geleistet haben. Ich nehme mich da mal aus; acht Jahre Militär sind genug. Wer von uns muß jetzt ran?

Da jetzt reiche für arme Rentner in die Pflicht genommen werden sollen: kann man sich da freikaufen wenn man nicht ins Feld will? Das war in Klassengesellschaften immer üblich. Außer wenn man als Herrscher dem Ritterheer voran ritt.

---

Zitat von Nante im Beitrag #1246

---

Nach aktuellen Erhebungen haben nicht alle Lust Ihre Ehrenpflicht zu erfüllen. Gerade im Bereich der körperlich Geeigneten, sprich der Jugend des Landes.
Nun müssen die Rentner ran. Vor allen Dingen diejenigen, die noch kein Dienst am Vaterland geleistet haben. Ich nehme mich da mal aus; acht Jahre Militär sind genug. Wer von uns muß jetzt ran?

Da jetzt reiche für arme Rentner in die Pflicht genommen werden sollen: kann man sich da freikaufen wenn man nicht ins Feld will? Das war in Klassengesellschaften immer üblich. Außer wenn man als Herrscher dem Ritterheer voran ritt.

---

Und? Wer wird den fliegenden Robert hier vermissen?
Er kann ja immer wieder auf die parlamentarische Bühne zurückkehren...
als Abgeordneter der dänischen Minderheit :))