|
|
Neue Antwort erstellen
| 27.801 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #3048Zitat von Leto_II. im Beitrag #3047Wo bin ich inkohärent in meinen Aussagen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #3043Zitat von Leto_II. im Beitrag #3033Nein, eigentlich habe ich es nur mit der Kohärenz. Aber hey, wir leben in Zeiten doppelter und dreifacher Standards. Zum Teufel mit der Kohärenz.
Plötzlich hast Du es mit der Demoskopie?!?!
Immerhin ist Dir Selbsterkenntnis nicht völlig fremd.
Es steht was von doppeltem Standard, das kannst Du recht gut.
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Der EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #3051Zitat von Maga-neu im Beitrag #3048Zitat von Leto_II. im Beitrag #3047Wo bin ich inkohärent in meinen Aussagen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #3043Zitat von Leto_II. im Beitrag #3033Nein, eigentlich habe ich es nur mit der Kohärenz. Aber hey, wir leben in Zeiten doppelter und dreifacher Standards. Zum Teufel mit der Kohärenz.
Plötzlich hast Du es mit der Demoskopie?!?!
Immerhin ist Dir Selbsterkenntnis nicht völlig fremd.
Es steht was von doppeltem Standard, das kannst Du recht gut.
Wo genau?
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung. Er hat sich nichtmal die Mühe gemacht, in die Ukraine zu reisen und dort mit irgend jemandem zu reden.
Das meiste bleibt darum unbewiesene Behauptung... jedenfalls bringt Stone keine Beweise. Höchstens gibt es Geraune, Gerüchte, Unterstellungen.
Am Fall der abgeschossenen Passagiermaschine, der inzwsichen sattsam aufgeklärt wurde, lässt sich das besonders gut sehen.
Auf Putins Bemerkung über die "tausenden Kontakte, die uns berichten" bist Du auch nicht weiter eingegangen... und warum fragt Stone nicht nach, ob es nicht genausogut von Russland gesteuerte Provokateure am Euromaidan sein konnten, die mit Gewalttaten den friedlichen Protest scheitern lassen sollten? Zu unwahrscheinlich?
Tatsache ist, dass die Rechtsradikalen, die damals sicher auch eine Rolle spielten, in der Ukraine politisch kaum noch Bedeutung haben. Ihr Parteienbündnis ist mit unter 3% bei den letzten Wahlen nicht ins Parlament gekommen.
Tatsache ist auch, dass die Separatisten nicht weniger rechtsradikal, faschistisch oder rassistisch waren, und sich das "Staatswesen" in den autonomen Territorien Donbass und auf der Krim katastrophal entwickelt hat:
https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine...der-ostukraine/
https://www.amnesty.de/informieren/amnes...ection-23289244
Russland scheint im Übrigen auch kein Interesse an der Aufklärung des Schüsse zu haben... ein Teil der angeklagten Berkut-Einheiten ist nach Russland geflohen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Berkut_(Sp...heit)#Verfahren
Genauso wenig hat Putin die Ankündigung wahr gemacht, dass die Azow-Kämpfer als Terroristen und Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt würden.
Sie werden wie andere POW auch behandelt und zT gegen russische Gefangene ausgetauscht.
Und gab es je Untersuchungen wegen Menschenrechtsverletzungen im Donbass oder auf der Krim? Nö.
Warum läuft Girkin frei in Russland rum?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #3054Danke, FrieFie, dass du meine These bestätigst, wonach sich beide Seiten sehr ähnlich sind. :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung. Er hat sich nichtmal die Mühe gemacht, in die Ukraine zu reisen und dort mit irgend jemandem zu reden.
Das meiste bleibt darum unbewiesene Behauptung... jedenfalls bringt Stone keine Beweise. Höchstens gibt es Geraune, Gerüchte, Unterstellungen.
Am Fall der abgeschossenen Passagiermaschine, der inzwsichen sattsam aufgeklärt wurde, lässt sich das besonders gut sehen.
Auf Putins Bemerkung über die "tausenden Kontakte, die uns berichten" bist Du auch nicht weiter eingegangen... und warum fragt Stone nicht nach, ob es nicht genausogut von Russland gesteuerte Provokateure am Euromaidan sein konnten, die mit Gewalttaten den friedlichen Protest scheitern lassen sollten? Zu unwahrscheinlich?
Tatsache ist, dass die Rechtsradikalen, die damals sicher auch eine Rolle spielten, in der Ukraine politisch kaum noch Bedeutung haben. Ihr Parteienbündnis ist mit unter 3% bei den letzten Wahlen nicht ins Parlament gekommen.
Tatsache ist auch, dass die Separatisten nicht weniger rechtsradikal, faschistisch oder rassistisch waren, und sich das "Staatswesen" in den autonomen Territorien Donbass und auf der Krim katastrophal entwickelt hat:
https://www.bpb.de/themen/europa/ukraine...der-ostukraine/
https://www.amnesty.de/informieren/amnes...ection-23289244
Russland scheint im Übrigen auch kein Interesse an der Aufklärung des Schüsse zu haben... ein Teil der angeklagten Berkut-Einheiten ist nach Russland geflohen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Berkut_(Sp...heit)#Verfahren
Genauso wenig hat Putin die Ankündigung wahr gemacht, dass die Azow-Kämpfer als Terroristen und Kriegsverbrecher vor Gericht gestellt würden.
Sie werden wie andere POW auch behandelt und zT gegen russische Gefangene ausgetauscht.
Und gab es je Untersuchungen wegen Menschenrechtsverletzungen im Donbass oder auf der Krim? Nö.
Warum läuft Girkin frei in Russland rum?
Im Fall der Schüsse auf dem Maidan lohnt sich die Frage: Cui bono? (Auch wenn die Antwort natürlich kein Beweis ist.)
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #3054Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung.
Mit Deiner nicht minder einseitigen Betrachtung kommt ja in Summe eine Mehrseitige bei heraus.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #3056Zitat von FrieFie im Beitrag #3054Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung.
Mit Deiner nicht minder einseitigen Betrachtung kommt ja in Summe eine Mehrseitige bei heraus.
Habe ich eine Dokumentation oder umfassende Anlyse herausgebracht?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #3057Zitat von Landegaard im Beitrag #3056Zitat von FrieFie im Beitrag #3054Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung.
Mit Deiner nicht minder einseitigen Betrachtung kommt ja in Summe eine Mehrseitige bei heraus.
Habe ich eine Dokumentation oder umfassende Anlyse herausgebracht?
Ich würde nicht so weit gehen, es Analyse zu nennen.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #3058Zitat von FrieFie im Beitrag #3057Zitat von Landegaard im Beitrag #3056Zitat von FrieFie im Beitrag #3054Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung.
Mit Deiner nicht minder einseitigen Betrachtung kommt ja in Summe eine Mehrseitige bei heraus.
Habe ich eine Dokumentation oder umfassende Anlyse herausgebracht?
Ich würde nicht so weit gehen, es Analyse zu nennen.
Fragen oder Anmerkungen oder Kritik an einer Dokumentation sind keine Dokumentation oder Analyse der Gesamtsituation.
Man kann diese "Dokumentation" kritisieren, weil sie vollkommen einseitig und suggestiv ist, selbst wenn man mit einigen Inhalten überein stimmt.
Ich kann auch fragen, warum mir gerade dieser Film zum Thema empfohlen wird. Welche Informationen enthält er denn, die nicht schon zigfach als Erklärung für Putins Vorgehen genannt wurden?
nach oben springen
Zitat von FrieFie im Beitrag #3059Zitat von Landegaard im Beitrag #3058Zitat von FrieFie im Beitrag #3057Zitat von Landegaard im Beitrag #3056Zitat von FrieFie im Beitrag #3054Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung.
Mit Deiner nicht minder einseitigen Betrachtung kommt ja in Summe eine Mehrseitige bei heraus.
Habe ich eine Dokumentation oder umfassende Anlyse herausgebracht?
Ich würde nicht so weit gehen, es Analyse zu nennen.
Fragen oder Anmerkungen oder Kritik an einer Dokumentation sind keine Dokumentation oder Analyse der Gesamtsituation.
Man kann diese "Dokumentation" kritisieren, weil sie vollkommen einseitig und suggestiv ist, selbst wenn man mit einigen Inhalten überein stimmt.
Ich kann auch fragen, warum mir gerade dieser Film zum Thema empfohlen wird. Welche Informationen enthält er denn, die nicht schon zigfach als Erklärung für Putins Vorgehen genannt wurden?
Da kann ich nur raten. Vermutlich, weil er Informationen zum Thema bringt, die Du bisher ignoriert hast oder von Deinen Algorithmen bisher nicht präsentiert bekommen hast. Nur weil Du Dich nicht für einseitig informiert hältst, heisst das nicht, dass du es nicht bist.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #3060Zitat von FrieFie im Beitrag #3059Zitat von Landegaard im Beitrag #3058Zitat von FrieFie im Beitrag #3057Zitat von Landegaard im Beitrag #3056Zitat von FrieFie im Beitrag #3054Zitat von Maga-neu im Beitrag #3052Zitat von FrieFie im Beitrag #30501. Du gehst immer davon aus, es gebe ein ukrainisches Volk mit einem einheitlichen Willen. Was, wenn viele Bewohner des Donbass die Separatisten als Schutz ansehen und jetzt die russische Armee. Was, wenn es vielen egal ist, unter wem sie leben, und sie einfach nur überleben wollen?
1. Den beschuss von Menschen im Donbas und jetzt in ganz Ukraine gäbe es nicht, hätte Russland den Konflikt nicht mit bewaffneten Separatisten zum Bürgerkrieg anhegeheizt.
2. Ein falscher Standard in einem Fall macht den Standard im anderen nicht richtiger.
3. Du warst derjenige, der mir das Machwerk von Stone empfohlen hat. Was genau sollte ich daraus lernen, was Putin und seine Propagandisten, Frau Krone-Schmalz usw nicht schon seit Jahren als Erklärung liefern? (Und ja, ich habe mir einige Stunden solcher Reden und Vorträge angehört.)
Nur weil die das so behaupten, muss überhaupt nichts davon stimmen. Stone verzichtet auf jegliche eigene Recherche und Distanz.
Aber nehmen wir mal das westliche Narrativ. Vergleichen wir also die Separatisten mit Geiselnehmern, die sich in einer Schule verschanzt haben. (So etwas ist in Beslan ja geschehen.) Soll die Polizei also die Schule mit Mörsern und Raketengreifern plattmachen? FrieFie, die beiden Seiten sind sich in vielem sehr ähnlich, nur dass die Mittel der einen Seite größer sind.
2. Von Protesten, als ein Land amputiert und ein anderes, prompt mit amerikanischer Militärpräsenz versehen, aus der Taufe gehoben wurde, habe ich nichts mitbekommen.
3. In vielem hat Stone ja einen Punkt: 1. Derhttp://img.homepagemodules.de/ds/static/gaia/picture.png EU-Größenwahn, wie Helmut Schmidt es nannte: Ukraine bedeutet "Grenzland" - es wäre am besten Grenzland oder eine Brücke zwischen Russland und der EU geblieben. Sollte nicht sein. Man wollte sie fest im Westen verankern - gegen den Rat von Schmidt, Kohl, Genscher, Bahr, Teltschik und Kissinger. Für "Europa" gibt es nur "funktionale Grenzen". 2. Die unappetitliche Melange aus faschistoidem, ultranationalistischem und russophobem Gedankengut, das die Hauptkräfte auf dem Maidan beflügelte. Hier ging es nicht um "Europa", sondern darum, die Stimmung gegen Janukowitsch auszunutzen. 3. Die Rolle der Amerikaner bei den Gehehnissen. 4. Die bisher ungeklärte Frage, wer geschossen hat. Offensichtlich hat die ukrainische, weisungsabhängige Justiz kein Interesse an einer Aufklärung der Vorfälle. So wenig wie die Frage geklärt ist, wer die prorussischen Gewerkschaftler in Odessa bei lebendigem Leib verbrennen ließ. Wahrscheinlich war es Putin, der auch die eigenen Pipelines zerstört, um zu zeigen, wozu er imstande ist, der das von eigenen Soldaten besetzte Atomkraftwerk beschießen lässt, um zu zeigen, wozu er imstande ist.
Man kann nur noch lachen darüber, für wie doof man uns hält, solche Lügen zu schlucken.
Wie gesagt: Ich sehe von Stone nur eine vollkommen eiseitige Betrachtung.
Mit Deiner nicht minder einseitigen Betrachtung kommt ja in Summe eine Mehrseitige bei heraus.
Habe ich eine Dokumentation oder umfassende Anlyse herausgebracht?
Ich würde nicht so weit gehen, es Analyse zu nennen.
Fragen oder Anmerkungen oder Kritik an einer Dokumentation sind keine Dokumentation oder Analyse der Gesamtsituation.
Man kann diese "Dokumentation" kritisieren, weil sie vollkommen einseitig und suggestiv ist, selbst wenn man mit einigen Inhalten überein stimmt.
Ich kann auch fragen, warum mir gerade dieser Film zum Thema empfohlen wird. Welche Informationen enthält er denn, die nicht schon zigfach als Erklärung für Putins Vorgehen genannt wurden?
Da kann ich nur raten. Vermutlich, weil er Informationen zum Thema bringt, die Du bisher ignoriert hast oder von Deinen Algorithmen bisher nicht präsentiert bekommen hast. Nur weil Du Dich nicht für einseitig informiert hältst, heisst das nicht, dass du es nicht bist.
Wie will denn irgend jemand hier nach 2 Tagen wissen, was meine Algorythmen mir auf Twitter und den anderen Nachrichtenkanälen zeigen?
Oder schließt Du das aus meiner Kritik an Stones´ Film?
@Maga-neu hat ja auch nicht irgend ein konkretes Thema genannt, sondern ihn quasi als Diskussionsgrundlage empfohhlen, nehme ich an.
Dass ich schon einige Stunden von Putins Reden, einige seiner Schriften und auch einiges seiner Propagandisten gesehen und gelesen habe, hatte ich schon geschrieben. Außerdem kenne ich die Standpunkte von Varwick, Krone-Schmalz, Welzer, Precht, Wagenknecht, Vad und einigen anderen.
Außerdem habe ich einige Dokus aus den besetzten Gebieten gesehen, teils von einem US-Amerikaner, teils von RT.
Und so weiter.
Also ich denke schon, dass ich einen ganz guten Überblick über die Argumentationen und Informationen von beiden Seiten habe.
zuletzt bearbeitet 20.12.2022 23:11 |
nach oben springen
nach oben springen
| 1.961 Beiträge
https://www.gmx.net/magazine/politik/eu-...gshaft-37585942
Ooch, nicht mal Weihnachten zu Hause?
Sie ist doch nur eine Frau...
nach oben springen
Die EWG basierte primär auf Wirtschaftsbeziehungen und ein wenig kulturellem Austausch. Damals hat man aber noch nicht die Versager der Landespolitik dort entsorgt. Die EU ist primär eine ideologische und Glaubensgemeinschaft, in der überwiegend die in Deutschland nach Brüssel entsorgten Politiker dem Rest der EU vorgeben, was die guten und was die bösen Werte sind. Deshalb gibt es seither separistische Entwicklungen bei der EU und eine Reduzierung auf das Nettoempfängerphänomen. Die meisten Länder wollen aus Alimentationsgründen in die EU und nicht, weil sie die Religion der Baerbocks teilen.
nach oben springen
Wild-Ost in Deutschland.
Das sind die fatalen Foigen der Aufnahme osteuropäischer Staaten in die EU.
Da streiken polnische Fahrer, und flugs kommen Chef und Schlägertruppe mit Panzerfahrzeugen nach Deutschland und wollen die Fahrer aus ihren Fahrzeugen ziehen.
Es reicht nicht, dass viele osteuropäische Rost-LKW rollende Zeitbomben auf den Straßen sind und die Billigfahrer deutsche Speditionen in den Bankrott reiben.
https://www.spiegel.de/panorama/graefenh...a4-54997a1d981b
nach oben springen
Mit Sicherheit die interssanteste der aktuellen weiblichen Spitzenpolitikerinnen in Europa:
https://www.welt.de/debatte/kommentare/a...e-Gedenken.html
nach oben springen
@Hans Bergman deshalb soll ja auch Albanien baldmöglichst im EU-Schoss aufgenommen werden: die wilden Albanerclans werden es den polnischen Schlägertrupps mal ordentlich zeigen...
Leto_II., Hans Bergman und Maga-neu :-)
nach oben springen
Fantasie kann man der korrupten EU bei der Benennung von Geldverteilungsstellen nicht absprechen.
Die Europäische Friedensfazilität (EFF) ist eine Fazilität der Europäischen Union zur Finanzierung außenpolitischer Maßnahmen mit militärischen oder verteidigungspolitischen Bezügen im Rahmen der Gemeinsamen Außen‑ und Sicherheitspolitik. Sie wurde durch Beschluss des Rates der Europäischen Union am 22. März 2021 gegründet.
Es handelt sich um ein haushaltsexternes Instrument, d. h. dass die Beträge von den Mitgliedsstaaten außerhalb des ordentlichen EU-Haushalts zusätzlich aufgebracht werden müssen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A...sfazilit%C3%A4t
Immerhin: bezahlen tun die Mitgliedsstaaten - und ich dachte zuerst gleich, das Geld käme von den Steuerzahlern.
zuletzt bearbeitet 17.05.2023 22:11 |
nach oben springen
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #3070
Fantasie kann man der korrupten EU bei der Benennung von Geldverteilungsstellen nicht absprechen.
Die Europäische Friedensfazilität (EFF) ist eine Fazilität der Europäischen Union zur Finanzierung außenpolitischer Maßnahmen mit militärischen oder verteidigungspolitischen Bezügen im Rahmen der Gemeinsamen Außen‑ und Sicherheitspolitik. Sie wurde durch Beschluss des Rates der Europäischen Union am 22. März 2021 gegründet.
Es handelt sich um ein haushaltsexternes Instrument, d. h. dass die Beträge von den Mitgliedsstaaten außerhalb des ordentlichen EU-Haushalts zusätzlich aufgebracht werden müssen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Europ%C3%A...sfazilit%C3%A4t
Immerhin: bezahlen tun die Mitgliedsstaaten - und ich dachte zuerst gleich, das Geld käme von den Steuerzahlern.
Ganz grob ist der Steuerzahler ja auch der Souverän und der tut das doch gern.
Hans Bergman :-)
nach oben springen
Zitat von Corto im Beitrag #3068
Mit Sicherheit die interssanteste der aktuellen weiblichen Spitzenpolitikerinnen in Europa:
https://www.welt.de/debatte/kommentare/a...e-Gedenken.html
Ein schwieriges Thema: Der Antifaschismus hat durch die "Antifa" einen schlechten Klang, dabei sollte man ein Antifaschist sein. Der Faschismus war eine schlechte Idee, an ihm war nichts Gutes. Dass die Partisanen Verbrechen begangen haben - konzediert. In welchem Partisanenkrieg gibt es die nicht? Die Amnestie Togliattis nach dem Krieg war eine im Prinzip, außer für die wirklichen Schwerverbrecher, gute Idee. "Wahrheitskommissionen" wie in Südafrika können eher Wunden aufreißen als heilen. Die Probleme Italiens liegen auf einer anderen Ebene - dazu morgen mehr.
Meloni ist nicht der faschistische Gottseibeiuns, aber ihre Stärke ist eher die Schwäche ihrer Gegner (auch im eigenen Lager). Ihre Ukraine- und ihre Migrationspolitik lösen bei mir Befremden aus.
nach oben springen
Taliban verbieten Heroinproduktion: Sorge in Europa groß
https://www.merkur.de/politik/heroin-opi...m-92356969.html
Mit den Taliban ist wirklich nicht zu spaßen. Jetzt schneiden die Europa auch noch von der Heroinversorgung ab...
nach oben springen
https://www.merkur.de/deutschland/nordrh...i-92470412.html
130 Polizisten haben am vergangenen Dienstag (15. August) in Duisburg insgesamt sechs Familienhäuser gestürmt.
Der Grund: Dort sollen nach Angaben der Stadt 435 Menschen aus Südosteuropa leben, die offenbar mit einer dreisten Masche auf illegale Weise Geld vom Staat kassieren.
Es besteht der Verdacht des mehrfachen Sozialleistungs-Betrugs, heißt es in einer Pressemitteilung der Polizei Duisburg.
Die Betrugsopfer: Familien, die auf ein besseres Leben hoffen.
Die Betrüger sind die Opfer - nicht ich, der für den Schaden aufkommt!
Kern für diese Masche ist die Politik der EU, nach der Sozialleistungen in voller Höhe, auch für Kinder die nicht in der Bundesrepublik leben, bezahlt werden müssen.
Für einen EU Bürokraten/Politiker scheinen die sich dadurch im Betrugssektor ergebenden "Möglichkeiten" keinerlei Überlegung wert zu sein.
zuletzt bearbeitet 20.08.2023 08:58 |
nach oben springen
Wird Zeit, dass die AfD dafür sorgt, dass dieser überflüssige Kostenfaktor EU in seiner derzeitigen Form abgeschafft wird oder Deutschland aus dem Verein austritt.
Bevor die EU-weite Zulassung für das Pestizid Glyphosat im Dezember ausläuft, hat die EU-Kommission eine Verlängerung vorgeschlagen. In Deutschland könnte das umstrittene Mittel trotzdem verboten werden.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/untern...0f-dbe026adb595
Am Freitag hatte die EU-Kommission die umstrittenen Handelseinschränkungen für beendet erklärt. Polen, Ungarn und die Slowakei kündigten aber umgehend an, sich nicht daran zu halten.
https://www.spiegel.de/ausland/polen-lie...15-6b888f019650
Ein anderes Beispiel für die Uneinigkeit der EU ist der aktuelle Krieg mitten in Europa. Während die baltischen Staaten und Polen der Ukraine im Kampf gegen die von Russland unterstützten Separatisten mit Waffenlieferungen helfen wollen, oder das schon tun, zögern EU-Länder wie Italien, Ungarn und Österreich.
https://www.zeit.de/politik/ausland/2015...w.google.com%2F
Mit dem Lieferkettengesetz will die EU Unternehmen für Menschenrechts- und Umweltverstöße verantwortlich halten. Die Verhandlungen kommen allerdings nur schleppend voran. Denn die Positionen des EU-Parlaments und der Mitgliedsstaaten liegen weit auseinander.
https://www.euractiv.de/section/handel-u...-und-parlament/
Uneinigkeit über EU-Haushaltsregeln
Die Schuldenregeln der EU sollen reformiert werden, um den Mitgliedsländern mehr fiskalischen Spielraum für die Modernisierung ihrer Volkswirtschaften zu geben. Während die einen glauben, dass dies Investitionen und Wachstum ankurbeln würde, befürchten andere, allen voran Deutschland, dass eine lockere Finanzpolitik lediglich die Defizite hoch verschuldeter Mitgliedsstaaten weiter vergrößern wird.
https://europeannewsroom.com/de/uneinigk...aushaltsregeln/
Der EU-Gipfel in Brüssel ist mit dem Vorhaben gescheitert, eine gemeinsame Erklärung zum umstrittenen Thema Migration zu verabschieden. Stattdessen wollte EU-Ratspräsident Charles Michel nun einen eigenen Text veröffentlichen, wie ein EU-Beamter mitteilte.
https://www.tagesschau.de/ausland/europa...streit-102.html
Und so weiter und so fort...
zuletzt bearbeitet 21.09.2023 06:23 |
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 19 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 183 Gäste und 3 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323473
Beiträge.
Heute waren 3 Mitglieder Online: Landegaard, Maga-neu, nahal |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |