Zitat von Nante im Beitrag #48
Mit meiner Bildung bin ich zufrieden.
Wussten Sie über den Hitler/Stalin Pakt Bescheid?
Ich frage deshalb, weil ich eine ehemalige Geschichtlehrerin der Oberstufe kennen gelernt hatte, die mir versicherte, dass keines ihr zu Verfügung stehenden Bücher diese Informationen enthielt.
Trotz Geschichtsstudium in der DDR.
Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Wussten Sie über den Hitler/Stalin Pakt Bescheid?
Ja.
Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Ich frage deshalb, weil ich eine ehemalige Geschichtlehrerin der Oberstufe kennen gelernt hatte, die mir versicherte, dass keines ihr zu Verfügung stehenden Bücher diese Informationen enthielt.
Trotz Geschichtsstudium in der DDR.
Die Bezeichnung Hitler-Stalin-Pakt ist heute gängig, aber boulevardesk. Er hieß "Nichtangriffsvertrag". Und unter diesem, deutlich seriöserem Begriff, in allgemein zugänglichen Werken enthalten. Nachweislich.
Zitat von Nante im Beitrag #52Mag sein, dass Hitler-Stalin-Pakt etwas reißerisch klingt, aber Nichtangriffsvertrag geht in die falsche Richtung, da dieser "Nichtangriffsvertrag" die Angriffe auf Polen, Dänemark, Norwegen, Benelux auf deutscher Seite, auf die baltischen Länder und Finnland auf sowjetischer erst möglich machte - und von beiden Seiten so intendiert war.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Wussten Sie über den Hitler/Stalin Pakt Bescheid?
Ja.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Ich frage deshalb, weil ich eine ehemalige Geschichtlehrerin der Oberstufe kennen gelernt hatte, die mir versicherte, dass keines ihr zu Verfügung stehenden Bücher diese Informationen enthielt.
Trotz Geschichtsstudium in der DDR.
Die Bezeichnung Hitler-Stalin-Pakt ist heute gängig, aber boulevardesk. Er hieß "Nichtangriffsvertrag". Und unter diesem, deutlich seriöserem Begriff, in allgemein zugänglichen Werken enthalten. Nachweislich.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #53Zitat von Nante im Beitrag #52Mag sein, dass Hitler-Stalin-Pakt etwas reißerisch klingt, aber Nichtangriffsvertrag geht in die falsche Richtung, da dieser "Nichtangriffsvertrag" die Angriffe auf Polen, Dänemark, Norwegen, Benelux auf deutscher Seite, auf die baltischen Länder und Finnland auf sowjetischer erst möglich machte - und von beiden Seiten so intendiert war.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Wussten Sie über den Hitler/Stalin Pakt Bescheid?
Ja.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Ich frage deshalb, weil ich eine ehemalige Geschichtlehrerin der Oberstufe kennen gelernt hatte, die mir versicherte, dass keines ihr zu Verfügung stehenden Bücher diese Informationen enthielt.
Trotz Geschichtsstudium in der DDR.
Die Bezeichnung Hitler-Stalin-Pakt ist heute gängig, aber boulevardesk. Er hieß "Nichtangriffsvertrag". Und unter diesem, deutlich seriöserem Begriff, in allgemein zugänglichen Werken enthalten. Nachweislich.
Nante meinte auch (vermutlich) den (vollständiger Name) "Gegenseitigen Nichtangriffspakt".
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #54
Nante meinte auch (vermutlich) den (vollständiger Name) "Gegenseitigen Nichtangriffspakt".
Wie man das Kind nennt, spielt eigentlich keine Rolle, die Frage ist ob über die von Maga beschriebenen Konsequenzen oder besser gesagt über die Absichten des deutsch/russischen Nichtangriffspaktes informiert wurde.
Den Nichtsangriffspakt als Friedenswerk Stalins darszustellen, dürfte wohl der DDR Doktrin nicht im Wege gestanden haben.
Wurde aber auch darüber informiert, dass der Zweck des Nichtsangriffspakts eine "kontrollierter" Angriffskrieg von Russlands und von Deutschland war?
Zitat von Maga-neu im Beitrag #53Zitat von Nante im Beitrag #52Mag sein, dass Hitler-Stalin-Pakt etwas reißerisch klingt, aber Nichtangriffsvertrag geht in die falsche Richtung, da dieser "Nichtangriffsvertrag" die Angriffe auf Polen, Dänemark, Norwegen, Benelux auf deutscher Seite, auf die baltischen Länder und Finnland auf sowjetischer erst möglich machte - und von beiden Seiten so intendiert war.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Wussten Sie über den Hitler/Stalin Pakt Bescheid?
Ja.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Ich frage deshalb, weil ich eine ehemalige Geschichtlehrerin der Oberstufe kennen gelernt hatte, die mir versicherte, dass keines ihr zu Verfügung stehenden Bücher diese Informationen enthielt.
Trotz Geschichtsstudium in der DDR.
Die Bezeichnung Hitler-Stalin-Pakt ist heute gängig, aber boulevardesk. Er hieß "Nichtangriffsvertrag". Und unter diesem, deutlich seriöserem Begriff, in allgemein zugänglichen Werken enthalten. Nachweislich.
Jeder, der mal Risiko gespielt hat, wird kein Problem beim Verständnis des Wortes Nichtangriffspakts haben. Solch ein Pakt wird ja nicht aufgrund mangelnder Angriffslust geschlossen. :)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #53
Mag sein, dass Hitler-Stalin-Pakt etwas reißerisch klingt, aber Nichtangriffsvertrag geht in die falsche Richtung, da dieser "Nichtangriffsvertrag" die Angriffe auf Polen, Dänemark, Norwegen, Benelux auf deutscher Seite, auf die baltischen Länder und Finnland auf sowjetischer erst möglich machte - und von beiden Seiten so intendiert war.
Nein. Maga, ich sehe die Zusammenhänge wesentlich anders. Der Vertrag wurde zwar zwischen dem Reich und der UdSSR geschlossen, aber die (zu diesem Zeitpunkt noch nicht) Westalliierten saßen mit am Tisch. Wenn man deren Rolle wegläßt (hier sollte man das nicht machen) kommt zu m. A. n. nicht korrekten Ergebnissen. (Maga, wir wissen ja nun, daß es keine absolute Wahrheit gibt))).
Zitat von Nante im Beitrag #57
Der Vertrag wurde zwar zwischen dem Reich und der UdSSR geschlossen, aber die (zu diesem Zeitpunkt noch nicht) Westalliierten saßen mit am Tisch.
In diesem Punkt verlaufen die geschichtlichlichen Informationen (zwischen Ost und Westbildung) anscheinend schon konträr.
Die (zu diesem Zeitpunkt noch nicht) Westalliierten saßen nach meinem Wissenstand nicht an einem Tisch, sondern die Verhandlungen mit Russland liefen bestenfalls parallel.
Und das auch nur solange, bis aus Deutschland konkrete Sicherheitsgarantien gemacht wurden.
Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #58Zitat von Nante im Beitrag #57
Der Vertrag wurde zwar zwischen dem Reich und der UdSSR geschlossen, aber die (zu diesem Zeitpunkt noch nicht) Westalliierten saßen mit am Tisch.
In diesem Punkt verlaufen die geschichtlichlichen Informationen (zwischen Ost und Westbildung) anscheinend schon konträr.
Die (zu diesem Zeitpunkt noch nicht) Westalliierten saßen nach meinem Wissenstand nicht an einem Tisch, sondern die Verhandlungen mit Russland liefen bestenfalls parallel.
Und das auch nur solange, bis aus Deutschland konkrete Sicherheitsgarantien gemacht wurden.
M.W. wurden die Interessensphären in einem geheimen Zusatzprotokoll abgegrenzt, nur der Nichtangriffspakt war öffentlich.
Zitat von Landegaard im Beitrag #56Zitat von Maga-neu im Beitrag #53Zitat von Nante im Beitrag #52Mag sein, dass Hitler-Stalin-Pakt etwas reißerisch klingt, aber Nichtangriffsvertrag geht in die falsche Richtung, da dieser "Nichtangriffsvertrag" die Angriffe auf Polen, Dänemark, Norwegen, Benelux auf deutscher Seite, auf die baltischen Länder und Finnland auf sowjetischer erst möglich machte - und von beiden Seiten so intendiert war.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Wussten Sie über den Hitler/Stalin Pakt Bescheid?
Ja.Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #51
Ich frage deshalb, weil ich eine ehemalige Geschichtlehrerin der Oberstufe kennen gelernt hatte, die mir versicherte, dass keines ihr zu Verfügung stehenden Bücher diese Informationen enthielt.
Trotz Geschichtsstudium in der DDR.
Die Bezeichnung Hitler-Stalin-Pakt ist heute gängig, aber boulevardesk. Er hieß "Nichtangriffsvertrag". Und unter diesem, deutlich seriöserem Begriff, in allgemein zugänglichen Werken enthalten. Nachweislich.
Jeder, der mal Risiko gespielt hat, wird kein Problem beim Verständnis des Wortes Nichtangriffspakts haben. Solch ein Pakt wird ja nicht aufgrund mangelnder Angriffslust geschlossen. :)
Stimmt, dazu bedarf es keines diplomatischen Spezialwissens. Auch nicht um zu wissen, wie schnell diese Pakte gebrochen werden. Ich habe früher gerne Risiko gespielt, meistens auch ziemlich erfolgreich und war immer schnell bereit, solche Pakte zu schließen und wieder zu brechen. ;-)
Zitat von RagnarLodbrok im Beitrag #58
In diesem Punkt verlaufen die geschichtlichlichen Informationen (zwischen Ost und Westbildung) anscheinend schon konträr.
Die (zu diesem Zeitpunkt noch nicht) Westalliierten saßen nach meinem Wissenstand nicht an einem Tisch, sondern die Verhandlungen mit Russland liefen bestenfalls parallel.
Und das auch nur solange, bis aus Deutschland konkrete Sicherheitsgarantien gemacht wurden.
Neeiinn!! Sie saßen natürlich nicht mit am Tisch. Die Verhandlungen zwischen Großbritannien, Frankreich und der UdSSR waren zuvor ergebnislos verlaufen. Deswegen meine Aussage.
Dieser Vertrag kann eigentlich nur unter Beachtung der Vorgeschichte seit 1938 gesehen werden.
Zitat von Nante im Beitrag #57Zitat von Maga-neu im Beitrag #53
Mag sein, dass Hitler-Stalin-Pakt etwas reißerisch klingt, aber Nichtangriffsvertrag geht in die falsche Richtung, da dieser "Nichtangriffsvertrag" die Angriffe auf Polen, Dänemark, Norwegen, Benelux auf deutscher Seite, auf die baltischen Länder und Finnland auf sowjetischer erst möglich machte - und von beiden Seiten so intendiert war.
Nein. Maga, ich sehe die Zusammenhänge wesentlich anders. Der Vertrag wurde zwar zwischen dem Reich und der UdSSR geschlossen, aber die (zu diesem Zeitpunkt noch nicht) Westalliierten saßen mit am Tisch. Wenn man deren Rolle wegläßt (hier sollte man das nicht machen) kommt zu m. A. n. nicht korrekten Ergebnissen. (Maga, wir wissen ja nun, daß es keine absolute Wahrheit gibt))).
Nein, Nante, Frankreich und England saßen nicht mit am Tisch. Die Verhandlungen mit beiden waren bereits gescheitert, als Stalin sich daran machte, ernsthaft mit Hitler zu verhandeln. Hitler konnte Stalin problemlos das gewähren, was weder die britische noch die frz. Regierung ihm gewähren konnte - die Vorherrschaft im Baltikum, in Finnland und in Bessarabien. Wie Leto schrieb, wurden die Interessensphären in einem geheimen Zusatzprotokoll festgehalten. Es war nicht der Wunsch nach Frieden, der Stalin leitete, sondern der Wunsch, die "kapitalistischen Mächte" möchten im Krieg gegeneinander ausbluten und damit die UdSSR stärken, der Stalin leitete. Am Ende war er der klassische betrogene Betrüger.
Und dass es keine absolute Wahrheit gibt, ist nur eine Behauptung deinerseits. :-)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #62
Nein, Nante, Frankreich und England saßen nicht mit am Tisch.
Meine Aussage habe ich gerade RL gegenüber erklärt. Ich dachte, daß diese Formulierung ausreichen würde. Du warst zu voreilig.
Oder glaubst Du in ächt, daß ich Verhandlungen und Verhandlungspartner erfinden würde?
Zitat von Nante im Beitrag #63Zitat von Leto_II. im Beitrag #59
M.W. wurden die Interessensphären in einem geheimen Zusatzprotokoll abgegrenzt, nur der Nichtangriffspakt war öffentlich.
Daß die Westukraine und Westbelorußland "eingemeindet" wurden, ist als Folge des 1.Weltkrieges auf mehreren Ebenen verständlich.
Nein, ich glaube nicht, dass du Verhandlungen erfindest. Obwohl bei so ausgemachten "Revisionisten" weiß man ja nie. ;-)
Umgekehrt hätten die Polen sagen können, dass ihre "Eingemeindung" des Gebiets nach dem Ersten Weltkrieg als Folge der polnischen Teilungen auf mehreren Ebenen verständlich ist.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #62
........... Die Verhandlungen mit beiden waren bereits gescheitert, als Stalin sich daran machte, ernsthaft mit Hitler zu verhandeln. Hitler konnte Stalin problemlos das gewähren, was weder die britische noch die frz. Regierung ihm gewähren konnte - die Vorherrschaft im Baltikum, in Finnland und in Bessarabien.
Andersrum finde ich es richtig. Wir müssen dochmal die Interessen der Protagonisten versuchen zu definieren und dann in den zeitlichen Kontext rücken. Und da spielen neben dem Reich, der UdSSR, Frankreich und Großbritannien auch Italien, Polen, Ungarn und Finnland eine Rolle. Und dann muß man m. A. n. die Verträge von Versailles, Brest und Trianon berücksichtigen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #62
Wie Leto schrieb, wurden die Interessensphären in einem geheimen Zusatzprotokoll festgehalten. Es war nicht der Wunsch nach Frieden, der Stalin leitete, sondern der Wunsch, die "kapitalistischen Mächte" möchten im Krieg gegeneinander ausbluten und damit die UdSSR stärken, der Stalin leitete. Am Ende war er der klassische betrogene Betrüger.
Maga, tut mir leid: Daladier und Chamberlain waren die Hütchenspieler. Sie hatten die Beistandsverhandlungen im Sande verlaufen lassen und dafür einen hohen Preis bezahlt.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #62
Und dass es keine absolute Wahrheit gibt, ist nur eine Behauptung deinerseits. :-)
Selbst Swann hat mir zugestimmt....)
Zitat von Nante im Beitrag #67Italien, Polen, Ungarn und Finnland saßen nicht mit am Verhandlungstisch und hatten auch keinen Einfluss. Die Interessen waren eindeutig: Hitler wollte Polen überfallen, weil die Polen sich weigerten, die ihnen von Hitler zugedachte Rolle zu übernehmen. Stalin wollte ein paar Jährchen Ruhe, um die Sowjetarmee aufzubauen, deren Offizierskorps er kurz zuvor beinahe ausgerottet hatte. Und er wollte die Herrschaft über Osteuropa etablieren.
Andersrum finde ich es richtig. Wir müssen dochmal die Interessen der Protagonisten versuchen zu definieren und dann in den zeitlichen Kontext rücken. Und da spielen neben dem Reich, der UdSSR, Frankreich und Großbritannien auch Italien, Polen, Ungarn und Finnland eine Rolle. Und dann muß man m. A. n. die Verträge von Versailles, Brest und Trianon berücksichtigen.
Zitat von Nante im Beitrag #67Besser Hütchenspieler als Massenmörder wie Hitler und Stalin. Briten und Franzosen hätten gegen den Willen Polens handeln müssen, um zu einer Übereinkunft mit Stalin zu gelangen. Sie haben den Fehler 1938 gemacht, nicht 1939.
Maga, tut mir leid: Daladier und Chamberlain waren die Hütchenspieler. Sie hatten die Beistandsverhandlungen im Sande verlaufen lassen und dafür einen hohen Preis bezahlt.
Zitat von Nante im Beitrag #67
Selbst Swann hat mir zugestimmt....)
Ich bin aber nicht Swann.
YES
Here's another trick of Doctor Dementia to test your skills .............................>
Can you meet this challenge?
I've seen this with the letters out of order, but this is the first time I've seen it with numbers. Good example of a Brain Study: If you can read this OUT LOUD you have a strong mind. And better than that: Alzheimer's is a long, long, way down the road before it ever gets any where near you.
>
7H15 M3554G3
>
53RV35 7O PR0V3
>
H0W 0UR M1ND5 C4N
>
D0 4M4Z1NG 7H1NG5!
>
1MPR3551V3 7H1NG5!
>
1N 7H3 B3G1NN1NG
>
17 WA5 H4RD BU7
>
N0W, 0N 7H15 LIN3
>
Y0UR M1ND 1S
>
R34D1NG 17
>
4U70M471C4LLY
>
W17H 0U7 3V3N >
7H1NK1NG 4B0U7 17, >
B3 PROUD! 0NLY >
C3R741N P30PL3 C4N >
R3AD 7H15. >
PL3453 F0RW4RD 1F >
U C4N R34D 7H15. >
To my 'selected' strange-minded friends: If you can read the following paragraph, forward it on to your friends with 'yes' in the subject line. Only great minds can read this. This is weird, but interesting!
If you can raed this, you have a sgtrane mnid, too.
Can you raed this? Olny 55 people out of 100 can.
I cdnuolt blveiee that I cluod aulaclty uesdnatnrd what I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in what oerdr the ltteres in a word are, the olny iproamtnt tihng is that the frsit and last ltteer be in the rghit pclae. The rset can be a taotl mses and you can still raed it whotuit a pboerlm. This is bcuseaethe huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the word as a wlohe. Azanmig huh? Yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! If you can raed this forwrad it
FORWARD ONLY IF YOU CAN READ IT. Forward it & put 'YES' in the Subject Line.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #69
YES
Here's another trick of Doctor Dementia to test your skills .............................>
Can you meet this challenge?
I've seen this with the letters out of order, but this is the first time I've seen it with numbers. Good example of a Brain Study: If you can read this OUT LOUD you have a strong mind. And better than that: Alzheimer's is a long, long, way down the road before it ever gets any where near you.
7H15 M3554G3 53RV35 7O PR0V3 H0W 0UR M1ND5 C4N D0 4M4Z1NG 7H1NG5!
1MPR3551V3 7H1NG5!
1N 7H3 B3G1NN1NG 17 WA5 H4RD BU7 N0W, 0N 7H15 LIN3 Y0UR M1ND 1S R34D1NG 17 4U70M471C4LLY W17H 0U7 3V3N 7H1NK1NG 4B0U7 17, B3 PROUD!
0NLY C3R741N P30PL3 C4N R3AD 7H15.
PL3453 F0RW4RD 1F U C4N R34D 7H15.
To my 'selected' strange-minded friends: If you can read the following paragraph, forward it on to your friends with 'yes' in the subject line. Only great minds can read this. This is weird, but interesting!
If you can raed this, you have a sgtrane mnid, too.
Can you raed this? Olny 55 people out of 100 can.
I cdnuolt blveiee that I cluod aulaclty uesdnatnrd what I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in what oerdr the ltteres in a word are, the olny iproamtnt tihng is that the frsit and last ltteer be in the rghit pclae. The rset can be a taotl mses and you can still raed it whotuit a pboerlm. This is bcuseaethe huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the word as a wlohe. Azanmig huh? Yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! If you can raed this forwrad it
FORWARD ONLY IF YOU CAN READ IT. Forward it & put 'YES' in the Subject Line.
Y35 1 C4N. W17 3453.
7H15 W45 4 N1C3 0N3 M4G4 -5M1L3Y!
Zitat von Willie im Beitrag #71Zitat von Maga-neu im Beitrag #69
YES
Here's another trick of Doctor Dementia to test your skills .............................>
Can you meet this challenge?
I've seen this with the letters out of order, but this is the first time I've seen it with numbers. Good example of a Brain Study: If you can read this OUT LOUD you have a strong mind. And better than that: Alzheimer's is a long, long, way down the road before it ever gets any where near you.
7H15 M3554G3 53RV35 7O PR0V3 H0W 0UR M1ND5 C4N D0 4M4Z1NG 7H1NG5!
1MPR3551V3 7H1NG5!
1N 7H3 B3G1NN1NG 17 WA5 H4RD BU7 N0W, 0N 7H15 LIN3 Y0UR M1ND 1S R34D1NG 17 4U70M471C4LLY W17H 0U7 3V3N 7H1NK1NG 4B0U7 17, B3 PROUD!
0NLY C3R741N P30PL3 C4N R3AD 7H15.
PL3453 F0RW4RD 1F U C4N R34D 7H15.
To my 'selected' strange-minded friends: If you can read the following paragraph, forward it on to your friends with 'yes' in the subject line. Only great minds can read this. This is weird, but interesting!
If you can raed this, you have a sgtrane mnid, too.
Can you raed this? Olny 55 people out of 100 can.
I cdnuolt blveiee that I cluod aulaclty uesdnatnrd what I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in what oerdr the ltteres in a word are, the olny iproamtnt tihng is that the frsit and last ltteer be in the rghit pclae. The rset can be a taotl mses and you can still raed it whotuit a pboerlm. This is bcuseaethe huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the word as a wlohe. Azanmig huh? Yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! If you can raed this forwrad it
FORWARD ONLY IF YOU CAN READ IT. Forward it & put 'YES' in the Subject Line.
Y35 1 C4N. W17 3453.
7H15 W45 4 N1C3 0N3 M4G4 -5M1L3Y!
35 MU77 N47U3RL1CH H31553N: "W17H 3453" :-)
Zitat von Willie im Beitrag #71Alter Obama-Fan. ;-) Vielleicht sollte ich mich als Dechiffrierer bewerben. :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #69
YES
Here's another trick of Doctor Dementia to test your skills .............................>
Can you meet this challenge?
I've seen this with the letters out of order, but this is the first time I've seen it with numbers. Good example of a Brain Study: If you can read this OUT LOUD you have a strong mind. And better than that: Alzheimer's is a long, long, way down the road before it ever gets any where near you.
7H15 M3554G3 53RV35 7O PR0V3 H0W 0UR M1ND5 C4N D0 4M4Z1NG 7H1NG5!
1MPR3551V3 7H1NG5!
1N 7H3 B3G1NN1NG 17 WA5 H4RD BU7 N0W, 0N 7H15 LIN3 Y0UR M1ND 1S R34D1NG 17 4U70M471C4LLY W17H 0U7 3V3N 7H1NK1NG 4B0U7 17, B3 PROUD!
0NLY C3R741N P30PL3 C4N R3AD 7H15.
PL3453 F0RW4RD 1F U C4N R34D 7H15.
To my 'selected' strange-minded friends: If you can read the following paragraph, forward it on to your friends with 'yes' in the subject line. Only great minds can read this. This is weird, but interesting!
If you can raed this, you have a sgtrane mnid, too.
Can you raed this? Olny 55 people out of 100 can.
I cdnuolt blveiee that I cluod aulaclty uesdnatnrd what I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in what oerdr the ltteres in a word are, the olny iproamtnt tihng is that the frsit and last ltteer be in the rghit pclae. The rset can be a taotl mses and you can still raed it whotuit a pboerlm. This is bcuseaethe huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the word as a wlohe. Azanmig huh? Yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! If you can raed this forwrad it
FORWARD ONLY IF YOU CAN READ IT. Forward it & put 'YES' in the Subject Line.
Y35 1 C4N. W17 3453.
7H15 W45 4 N1C3 0N3 M4G4 -5M1L3Y!
Zitat von Maga-neu im Beitrag #73Zitat von Willie im Beitrag #71Alter Obama-Fan. ;-) Vielleicht sollte ich mich als Dechiffrierer bewerben. :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #69
YES
Here's another trick of Doctor Dementia to test your skills .............................>
Can you meet this challenge?
I've seen this with the letters out of order, but this is the first time I've seen it with numbers. Good example of a Brain Study: If you can read this OUT LOUD you have a strong mind. And better than that: Alzheimer's is a long, long, way down the road before it ever gets any where near you.
7H15 M3554G3 53RV35 7O PR0V3 H0W 0UR M1ND5 C4N D0 4M4Z1NG 7H1NG5!
1MPR3551V3 7H1NG5!
1N 7H3 B3G1NN1NG 17 WA5 H4RD BU7 N0W, 0N 7H15 LIN3 Y0UR M1ND 1S R34D1NG 17 4U70M471C4LLY W17H 0U7 3V3N 7H1NK1NG 4B0U7 17, B3 PROUD!
0NLY C3R741N P30PL3 C4N R3AD 7H15.
PL3453 F0RW4RD 1F U C4N R34D 7H15.
To my 'selected' strange-minded friends: If you can read the following paragraph, forward it on to your friends with 'yes' in the subject line. Only great minds can read this. This is weird, but interesting!
If you can raed this, you have a sgtrane mnid, too.
Can you raed this? Olny 55 people out of 100 can.
I cdnuolt blveiee that I cluod aulaclty uesdnatnrd what I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in what oerdr the ltteres in a word are, the olny iproamtnt tihng is that the frsit and last ltteer be in the rghit pclae. The rset can be a taotl mses and you can still raed it whotuit a pboerlm. This is bcuseaethe huamn mnid deos not raed ervey lteter by istlef, but the word as a wlohe. Azanmig huh? Yaeh and I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt! If you can raed this forwrad it
FORWARD ONLY IF YOU CAN READ IT. Forward it & put 'YES' in the Subject Line.
Y35 1 C4N. W17 3453.
7H15 W45 4 N1C3 0N3 M4G4 -5M1L3Y!
Es zeigt nur an, dass im Oberstuebchen die Maschine halt noch gut funktioniert.;-)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #68
Italien, Polen, Ungarn und Finnland saßen nicht mit am Verhandlungstisch und hatten auch keinen Einfluss. Die Interessen waren eindeutig: Hitler wollte Polen überfallen, weil die Polen sich weigerten, die ihnen von Hitler zugedachte Rolle zu übernehmen. Stalin wollte ein paar Jährchen Ruhe, um die Sowjetarmee aufzubauen, deren Offizierskorps er kurz zuvor beinahe ausgerottet hatte. Und er wollte die Herrschaft über Osteuropa etablieren.
Drei dieser Länder waren nun mehr oder weniger Verbündete des Reiches. Ungarn und Finnland hegten Gebietsansprüche, über Italien brauchen wir uns wohl nicht unsere Köpfe zu zerbrechen.
Und selbst Polen als späteres Opfer wurde durch partiell befriedigte Gebietswünsche ruhiggestellt.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #68
Besser Hütchenspieler als Massenmörder wie Hitler und Stalin. Briten und Franzosen hätten gegen den Willen Polens handeln müssen, um zu einer Übereinkunft mit Stalin zu gelangen. Sie haben den Fehler 1938 gemacht, nicht 1939.
Das interpretiere ich auch anders. Die Rücksicht auf Polen spielte nun überhaupt keine Rolle. Im Gegenteil: Frankreich und Großbritannien machten Polen Hoffnungen und verrieten es schnöde......
Zitat von Maga-neu im Beitrag #68
Ich bin aber nicht Swann.
Schon erkannt., lieber Maga. Aber die Sache mit den Wahrheiten......
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Besucher
1 Mitglied und 14 Gäste sind Online: mbockstette Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 319 Gäste und 5 Mitglieder online. |
Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323514
Beiträge.
Heute waren 5 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |